Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-3694/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI iz [adresa], zastupanog po braniteljici Ani Šutalo, odvjetnici iz Valpova, zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-3/12411, Urbroj: 511-07-28-24-1 od 23.9.2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave te objave presude 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik - ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i FI, rođ. F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju polj. tehničar i završena policijska akademija, umirovljenik, mirovina u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, odlikovan raznim odličjima, vlasnik obiteljske kuće i automobila, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 13. kolovoza 2024. godine, u 23:35 sati, u prometu na cesti u Belišću, u ulici Radničkoj, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,81 g/kg,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.199. st.2., kažnjivo po čl.199. st.8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

(slovima: tisućutristotinedvadeseteura).

IV. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Belišće od 13. kolovoza 2024. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 1.240,36 eura (slovima: tisućudvijestotinečetrdeseteura i tridesetšestcenti).

V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude. U istu mjeru ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Belišće broj: 1051815860 od 13.8.2024.

VIII. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 23. rujna 2024. izdala je protiv okrivljenika Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/12411, Urbroj:

511-07-28-24-1, koji je sud u svezi prigovora okrivljenika uloženog putem braniteljice Ane Šutalo, odvjetnice iz Valpova, stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Dana 2. lipnja 2025. godine sud je održao ročište na kojem je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik poriče da bi kritične zgode u prometu na cesti upravljao predmetnim vozilom u Radničkoj ulici u Bistrincima. Ne spori da je alkotestiranjem od strane policijskog službenika kod njega utvrđena narečena koncentracija alkohola u organizmu, no navodi da ga policijski službenik nije zatekao u vožnji Radničkom ulicom, da istom nije vozio navedenim automobilom, već mu je pol. službenik prišao u trenutku kada je sjedio u parkiranom vozilu, na mjestu vozača i to na odmorištu blizu rijeke Drave u mjestu Bistrinci, te u trenutku kada je obavljao razgovor mobilnim uređajem. Opisuje da mu je pol. službenik prišao te od njega zahtijevao alkotestiranje alkometrom, na što je pristao unatoč činjenici da nije u prometu na cesti upravljao navedenim vozilom i to iz razloga ranijih neugodnih iskustava sa pol. službenicima. Na poseban upit braniteljice okr. iskazuje da u trenutku kada ga je zatekao pol. službenik, on je razgovarao sa kolegom kojega je molio da dođe po njega i da ga preveze kući s obzirom da je bio svjestan da je konzumirao alkohol i da nije bio sposoban za upravljanje navedenim vozilom, na što mu je pol. službenik rekao da prekine telefonski razgovor, što je i učinio. Navodi da mu je od strane pol. službenika priopćeno da ga isti može alkotestirati u dvorištu i u spavaćoj sobi, te dodaje kako se opisani telefonski razgovor odvijao sa kolegom SI. Okr. pojašnjava da unatoč činjenici što je po pol. službenicima zatečen u parkiranom vozilu na mjestu vozača, nije imao namjeru upravljati vozilom, te se ne sjeća da li je motor na vozilu bio u pogonu.

3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je ispitao svjedoka, pol. službenika ĐI, te je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće na ime okr. ser. broj: [serijski broj] od 13.8.2024., naredbu o određivanju mjere opreza PP Belišće broj: 1051815860 na ime okr. od 13.8.2024., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Belišće broj: 511-07-28-1051815835/24 od 13.8.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 21.3.2025.

4. Iz iskaza saslušanog svjedoka, pol. službenika ĐI proizlazi da je isti dana 13. kolovoza 2024. godine, u večernjim satima, obnašao službu pol. službenika PP Belišće, zajedno sa kolegicom, pol. službenicom NI. U 23,35 sati upravljao je službenim pol. vozilom, a na mjestu suvozača nalazila se imenovana kolegica. Upravljajući službenim pol. vozilom u Bistrincima, u Radničkoj ulici, oko 23,35 sati, uočio je kako se u prometu na cesti ispred njega kreće osobno vozilo marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka]. Vozač navedenog osobnog automobila krivudao je cestom, zbog čega je posumnjao da isti u organizmu ima nedopuštenu koncentraciju alkohola. Obzirom na navedenu okolnost, vozaču tog vozila svjetlosnim znacima na službenom vozilu davao je znak da zaustavi automobil, te je isti zaustavio vozilo na početku Radničke ulice u Bistrincima. Dolaskom do navedenog osobnog automobila u istom je na mjestu vozača zatekao ĆI iz [adresa], čiji je identitet utvrdio temeljem izvršenog uvida u njegovu vozačku dozvolu. Svjedok se sjeća da je vozač negodovao što ga je zaustavio te je govorio da je njegov bivši kolega. Istoga je upitao da li je konzumirao alkohol, te mu ponudio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti uz pomoć alkometra marke drager, što je ĆI prihvatio. Temeljem izvršenog alkotestiranja utvrdio je kod istoga koncentraciju alkohola u organizmu od 1,91 g/kg, koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg je iznosila 1,81 g/kg. Sjeća se da vozač predmetnog vozila na sadržaj zapisnika i na rezultate izvršenog alkotestiranja nije stavljao nikakve primjedbe nakon čega je vlastoručno potpisao zapisnik.

5. Okr. je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu koji je u suprotnosti s navodima njegove obrane te je pitao svjedoka gdje ga je kritične zgode zaustavio, na što je svjedok iskazao da ga je kritične zgode zaustavio na početku Radničke ulice. Braniteljica okr. je također stavila primjedbu na iskaz svjedoka koji je u protuslovlju s navodima obrane njenog branjenika.

6. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, pol. službenika ĐI, budući je isti dan okolnosno, decidirano i uvjerljivo, a isti svjedok sam događaj utvrdio je neposrednim zapažanjem, na mjestu počinjenja prekršaja, prilikom obavljanja službenih radnji, te sud smatra da nema nikakvih razloga da bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika. Osim toga, iskaz svjedoka ĐI u suglasju je sa sadržajem navedenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. na koji okr. nije stavljao primjedbe te je isti zapisnik potpisao upravo u svojstvu vozača osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu počinjenja prekršaja u Bistrincima, u Radničkoj ulici.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće na ime okr. ser. broj: [serijski broj] od 13.8.2024. vidljivo je da je postupanje prema okrivljeniku kao vozaču osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] započelo dana 13. kolovoza 2024. u 23:35 sati i obavljeno u 23:37 sati, u Bistrincima, u ulici Radničkoj uporabom uređaja Drӓger 6820 Alkometar ARLA 0061, kojom prilikom je kod okr. ĆI utvrđena koncentracija od 1,91 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosu 1,81 g/kg. Također je vidljivo da vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], ĆI, nije poricao rezultate ispitivanja, niti je stavljao primjedbe na sadržaj navedenog zapisnika, koji je vlastoručno potpisao i koji zapisnik mu je na licu mjesta uručen od strane pol. službenika ĐI.

8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza PP Belišće broj: 1051815860 na ime okr. od 13.8.2024. vidljivo je da je istom određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, ser. broj: [serijski broj], te da naložena mjera započinje dana 13. kolovoza 2024. u 23:37 sati i traje do 14. kolovoza 2024. u 11:37 sati.

9. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Belišće broj: 511-07-28-1051815835/24 od 13.8.2024. godine proizlazi da smještanje okr. ĆI počinje dana 13. kolovoza 2024. godine u 23:50 sati i može trajati do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a najdulje 12 sati, odnosno isto je trajalo do dana 14. kolovoza 2024. u 11:15 sati.

10. Iz izvatka prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidljivo je da je okr. ĆI prekršajno kažnjavan i to odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/24-3/10594 od 16.8.2024., koja je postala pravomoćna 26.11.2024. i kojom odlukom je oglašen krivim za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.240,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca.

11. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode alkotestiran po policijskom službeniku ĐI, pri čemu je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,81 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške.

13. Sporno je da bi okr. u alkoholiziranom stanju u prometu na cesti u Bistrincima, u Radničkoj ulici upravljao predmetnim osobnim vozilom.

14. Do zaključka da je okr. kritične zgode u alkoholiziranom stanju u prometu na cesti u mjestu Bistrinci, u Radničkoj ulici, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], sud je došao kako temeljem izvršenog uvida u navedeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Belišće, koji je dana 13, kolovoza 2024. godine okr. potpisao upravo u svojstvu vozača navedenog osobnog automobila iz kojeg je vidljivo da je kod istog, kao vozača, nakon zaustavljanja od strane policije, utvrđena narečena koncentracija alkohola u organizmu, tako i temeljem iscrpnog iskaza svjedoka ĐI, koji je naveo da je upravljao službenim policijskim vozilom te je u prometu na cesti uočio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji je krivudao cestom, a zbog čega je vozaču ovog vozila dao znak da zaustavi automobil, što je isti učinio i nakon čega je temeljem izvršenog nadzora utvrdio da istim upravlja okr. ĆI, kojeg je potom alkotestirao i pritom kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,81 g/kg.

15. Slijedom navedenog, sud je uzeo dokazanim da je okr. počinio prekršajno djelo iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pritom nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

16. Sud nije prihvatio obranu okr. u kojoj je osporavao počin terećenog prekršaja, smatrajući da je obrana okr. neuvjerljiva i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te da je dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

17. Sud je odbio prijedlog formalne obrane za vršenjem uvida u ispis poziva mobilnog uređaja okr. iz kojeg bi bilo vidljivo da je isti u više navrata kontaktirao SI, iz čega bi bilo vidljivo da nije upravljao vozilom u inkriminirano vrijeme, te da se izvrši uvid u fotografiju vozila okrivljenika snimljenu mobitelom 14. kolovoza 2024. u 11:19 sati, također na okolnost upravljanja vozilom u inkriminirano vrijeme, cijeneći iste neprikladnim za utvrđivanje relevantne činjenice, odnosno okolnosti upravljanja motornim vozilom u inkriminirano vrijeme, obzirom da se razgovor okrivljenika sa imenovanom osobom mogao odvijati i za vrijeme njegova upravljanja motornim vozilom, a u odnosu na predloženu fotografiju iz razloga jer je ista snimljena naredni dan, tj. 14. kolovoza 2024. godine, slijedom čega je nedvojbeno da se vršenjem uvida u ovu fotografiju ne može utvrditi okolnost upravljanja istim vozilom u inkriminirano vrijeme, tj. dana 13. kolovoza 2024. godine u 23,35 sati. Jednako tako, a iz istih razloga, sud je odbio prijedlog obrane za saslušanjem svjedoka SI, cijeneći prijedlog obrane neprikladnim za utvrđivanje navedene važne činjenice. Osim toga, sud drži da su navedeni dokazni prijedlozi obrane dani u cilju odugovlačenja ovog prekršajnog postupka, te su isti nevažni budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to posebice izvršenog uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika, koji je isti potpisao u svojstvu vozača i na čiji sadržaj nije stavljao nikakve primjedbe, kao i na temelju iskaza ispitanog svjedoka ĐI.

18. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio obiteljske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je isti razveden i otac jednog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost razmatrao njegovo ranije kažnjavanje za istovrsni prekršaj, što je razvidno iz izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

19. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

20. Sud je okrivljeniku, na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, smatrajući da obzirom na okolnost ranijeg kažnjavanja okrivljenika za istovrsni prekršaj, kao i obzirom na činjenicu da je okr. u prometu na cesti upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od čak 1,81 g/kg, postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponoviti isti prekršaj.

21. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je okrivljeniku, sukladno čl.130. st.9. Prekršajnog zakona, uračunao i vrijeme za koje je istome određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije prema navedenoj naredbi, u vremenu precizno označenom kao u izreci ove presude, obzirom da navedena mjera opreza po svom sadržaju odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.

22. Sud je okrivljenika, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Valpovu 3. lipnja 2025.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Braniteljici,

4. Spis.