Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: P-28/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja VR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad. 1. ŠR, iz [adresa], za sebe i kao nasljednik pok. DR ud. V i ad. 2. ER, V, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 3. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva, za cijelo, č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava vlasništva za cijelo predmetnih nekretnina na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 8. siječnja 2025. navodi da je vlasnik i posjednik č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo. U pogledu predmetnih nekretnina kao suvlasnici da su upisani tužitelj (za 1/6 dijela), prednik tuženika ad. 1. (za 3/6 dijela i tuženik ad. 2. (za 1/6 dijela). Međutim predmetne nekretnine da su vlasništvo tužitelja za cijelo. Tužitelj da se osobno nalazi u savjesnom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina, a koji posjed navedenih nekretnina vrši tako da navedene nekretnine koristi prema njihovoj gospodarskoj namjeni. Kako je, obzirom na izloženo, tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo predmetnih nekretnina, ustaje ovom tužbom i predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 8. siječnja 2025. podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženici uredno zaprimili.
2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.
3. Budući da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Biograd na Moru, 3. lipnja 2025.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .
DNA:
- tužitelju po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru,
- tuženicima.
