REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1301/2022-21

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/22-4/63119, ur. broj: 511-09-27-22-2 od 26. rujna 2022., 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik NČ, sin N i Z, rođ. U, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl.ing. poljoprivrede, VSS, zaposlen, obrtnik s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, oženjen, otac 4 djece, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

26. lipnja 2022. u 15:15 u Selcu, na križanju ulica Brdo, Maršala Tita, Šetalište Ivana Jeličića upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Maršala Tita iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka, a nije vodio računa o razmaku između svog osobnog autmobila i automobila iza kojeg se kreće, uslijed čega je prednjim dijelom svog osobnog automobila udario u stražnji dio osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] je upravljao ZČ iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te je na oba osobna automobila nastala materijalna šteta,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-4/63119, ur. broj: 511- 09-27-22-2 od 26. rujna 2022., zbog prekršaja iz čl.109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan pred zamolbenim sudom i na spis je dostavio pisanu obranu. U bitnome navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Navodi da se je svojim osobnim automobilom kretao u mjestu Selce te da je došavši na raskrižje ulica Maršala Tita, Brdo i Šetalište Ivana Jeličića stao kako bi propustio pješake koji su se kretali obilježenim pješačkom prijelazom. Zatim je krenuo i opet je stao jer je ispred sebe vidjevši nekih 20 do 30 m dva osobna automobila od kojih se jedan kretao u rikverc, a taj ispred njega se također počeo kretati u rikverc pa je došlo do kontakta između osobnog automobila [registarska oznaka] njegovog osobnog automobila. Ističe da je cijelo vrijeme stajao sa osobnim automobilom i da nije bio u fazi kretanja. Izašao je iz vozila i vozaču rekao da će on zvati policiju radi ostvarivanja prava na osiguranje, a da mu je taj drugi vozač rekao da će on onda reći da je on udario u njegov automobil odozada.

3. U postupku je ispitan svjedok UČ, policijski službenik, svjedok ZČ, izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom očevidu i situacijski plan prometne nesreće.

4. Svjedok UČ, policijski službenik iskazuje da se sjeća konkretnog događaja, da su se vozači optuživali na način da je prvi tvrdio da ga je vozač vozila iza udario, a drugi je tvrdio da je prvi krenuo u rikverc i udario njega. Kako nije bilo objektivnih svjedoka optužni akti su išli u odnosu na oba vozača i isti su dobili kazne zbog toga što nisu svoja vozila maknuli s prometnice.

5. Svjedok ZČ iskazuje da je u Selcu upravljao svojim vozilom [registarska oznaka] te da je na raskrižju ulica Maršala Tita, Brdo i Šetalište Ivana Jeličića u njegovo vozilo udarilo vozilo koje se kretalo iza njega, jer da je on svojim vozilom zastao iz razloga jer je vozilo ispred njega zastalo u namjeri da se isparkira ili uparkira, a tada je u njega udarilo osobno vozilo, pri čemu je na njegovom vozilu nastala materijalna šteta n zadnjem braniku, stražnjem poklopcu i senzorima, kao i stražnjem svjetlu. Štetu na vozilu naknadilo je osiguranje okrivljenika.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Okrivljenik navodi da je kritične zgode upravljao svojim osobnim automobilom i da je nakon prolaska pješačkog prijelaza stao u jednosmjernoj ulici jer da je vidio da se vozilo koje je bilo najmanje 10 m ispred njega kreće unatrag, a da on nije bio u mogućnosti pokrenuti vozilo unatrag jer su turisti prelazili u velikom broju preko pješačkog prijelaza, dok je drugi sudionik prometne nesreće rekao da je vozilo ispred njega zastalo jer je vozilo ispred njega zastalo u namjeri da se isparkira ili uparkira i da je tada u njega udarilo osobno vozilo okrivljenika, pri čemu je na njegovom vozilu nastala materijalna šteta. Stoga sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se je okrivljenik tijekom vožnje kretao iza osobnog automobila drugog sudionika pa da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kako je okrivljeniku stavljeno na teret da je prometnu nesreću izazvao upravo zbog vožnje u kojoj nije držao rastojanje između svog vozila i vozila ispred sebe, a koju činjenicu sud u postupku nije mogao sa sigurnošću utvrditi, to je sud na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl.109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to navedeno u izreci presude.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 3. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis