REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1233/2025- 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-5/10735, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 24. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 03. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin BA i B, rođen **.**.1982. u mjestu Sisak, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen na OPG-u, mjesečna primanja oko 800,00 do 1.000,00 eura, oženjen, otac osmero djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Kutina broj 211-07/24-4/29210, pravomoćna 29. svibnja 2024., radi prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 90,00 eura, PPRP Kutina broj 211-07/23-4/49429, pravomoćna 05. rujna 2023., radi prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 790,00 eura, PPRP Kutina broj 211-07/24-3/2849, pravomoćna 16. travnja 2024., radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura, Općinskog suda u Kutini broj Pp-658/2023, pravomoćna 27. rujna 2024., radi prekršaja iz čl. 85. Zakona o zaštiti životinja novčanom kaznom od 50,00 eura, Općinskog suda u Kutini broj Pp-765/2023, pravomoćna 27. rujna 2024., radi prekršaja iz čl. 85. Zakona o zaštiti životinja novčanom kaznom od 100,00 eura, Općinskog suda u Kutini broj Pp-318/2023, pravomoćna 06. ožujka 2025., radi prekršaja iz čl. 119. Zakona o zaštiti životinja novčanom kaznom od 100,00 eura,
k r i v j e
I. što se okrivljeni EA dana 24. travnja 2024. u 18,00 sati u mjestu Gornji Draganec 13c nasilnički ponašao u obitelji na način da je
u unutrašnjosti obiteljske kuće, u dnevnom boravku, prilikom nenajavljenog dolaska kod svoje bivše izvanbračne supruge, GA, nakon što mu je GA rekla kako mu ne želi predati dijete, u prisutnosti djece HA (2024), NA (2010) i BAL (2018), počeo vikati i verbalno vrijeđati GA, govoreći joj pogrdne riječi da je „kurva i drolja“, a što je kod GA izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
nakon što mu je GA rekla da napusti kuću, okrivljeni ju je odgurnuo rukom u predjelu lica, držeći pritom u drugoj ruci dijete HA, a kada je GA pokušala doći do svojeg mobitela kako bi nazvala policiju, okrivljeni ju je odgurnuo na krevet te joj oduzeo mobitel,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom 1. iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i pod točkom 2. iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),
temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisućustoeura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisućučetristoeura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
IV. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika BA radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu naveo je da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je dana 24. travnja 2025. u 18:00 sati, u mjestu Gornji Draganec 13 C, u unutrašnjosti obiteljske kuće, u dnevnom boravku, prilikom nenajavljenog dolaska kod svoje bivše izvanbračne supruge GA, nakon što mu je GA rekla kako mu ne želi predati dijete u prisutnosti djece HA (2024), NA (2010) i BAL (2018), počeo vikati i verbalno vrijeđati GA, govoreći joj pogrdne riječi da je „kurva i drolja“. Nakon što mu je GA rekla da napusti kuću, odgurnuo ju je rukom u predjelu lica, držeći pritom u drugoj ruci dijete HA. GA je tada pokušala doći do svojeg mobitela kako bi nazvala policiju, no okrivljeni ju je odgurnuo na krevet te joj oduzeo mobitel. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se više tako neće ponašati.
3. Svjedok GA u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da je ovdje okrivljeni njezin bivši izvanbračni suprug, dana 24. travnja 2025. u 18:00 sati, u mjestu Gornji Draganec 13 C, okrivljeni je u unutrašnjosti obiteljske kuće, u dnevnom boravku, prilikom nenajavljenog dolaska, s namjerom da preuzme njihovo zajedničko dijete HA (2024) nakon što mu je rekla kako mu ne želi predati dijete jer ga po dogovoru ima pravo viđati svaki drugi vikend, u prisutnosti troje djece HA (2024), NA (2010) i BAL (2018), počeo vikati i verbalno je vrijeđati govoreći da je kurva i drolja. Nakon što mu je rekla da napusti kuću, okrivljeni ju je odgurnuo rukom u predjelu lica, držeći pritom u drugoj ruci dijete HA. Pokušala je doći do svojeg mobitela kako bi nazvala policiju, no okrivljeni ju je odgurnuo na krevet te joj oduzeo mobitel. Navedeni događaj je kod svjedokinje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru od strane Hrvatskoga zavoda za socijalni rad može reći da nema potrebe da se okrivljeniku izrekne predložena mjera, radi čega ne predlaže njeno izricanje.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je postupio na način kako ga se tereti kojim ponašanjem je ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura budući sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odbija se prijedlog tužitelja i Hrvatskoga zavoda za socijalni rad da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere tim prije što niti žrtva nasilja u obitelji nije predlagala izricanje konkretne mjere već upravo suprotno predložila je da se mjera ne izriče.
7. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je otac osmero djece.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 03. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. CA, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
