Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-231/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RO sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-5/2560, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 30. siječnja 2025. godine, temeljem čl. . 1. toč. 1. i čl. 179. PZ-a, dana 3. lipnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 22. siječnja 2025. godine u 16,30 sati u mjestu [adresa], grad/općina Ludbreg, na adresi prebivališta posjedovao zelenu biljnu materiju nalik na drogu Marihuanu i PVC smotuljak s tragovima bijele praškaste materije nalik na drogu „speed“. Policijski službenici PP Ludbreg na temelju Naredbe Općinskog suda u Varaždinu br. Pp Prz-7/2025-2 izvršili su pretragu doma i pripadajućih prostorija na adresi [adresa] kojima se koristi okrivljeni RO. Prije početka pretrage od strane policijskih službenika okrivljeniku je uručena Naredba za pretragu, te je pozvan da izruči predmete koji se traže, a što je isti i učinio, te je predao zelenu biljnu materiju nalik na drogu Marihuanu 0,2 grama neto težine i PVC smotuljak s tragovima bijele praškaste materije nalik na drogu „speed“ za koju zbog nedovoljne težine nije bilo moguće utvrditi stvarnu težinu. Navedeni predmeti su od RO oduzeti uz POPOP br. 57092. Izvršenim preliminarnim testiranjem zelene biljne materije testom „hemptest-c“ utvrđena je visoka razina THC-a, odnosno utvrđeno je da se radi o drogi marihuana, dok je preliminarnim testiranjem bijele praškaste materije testom MMC Opiates/Amphetaminnes utvrđeno da se radi o drogi Amfetamin. Na temelju preliminarnih testiranja utvrđeno je da okrivljenik posjeduje, drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari. Prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droge marihuana i hašiš nalaze se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1 i pod nazivom „konoplja, smola konoplje, te ekstrakti i tinkture konoplje“ (NN br. 19/2023.). Prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, droga amfetamin nalaze se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 2. Odjeljku 1. pod nazivom „amfetamini“ (NN br. 19/2023.).

II čime bi počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

III Temeljem čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76 a PZ-a od okrivljenog se trajno oduzima: zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu neto težine 0,2 grama i PVC smotuljak u kojem se nalaze tragovi bijele praškaste materije nalik na drogu "speed", za koju se zbog nedovoljne težine ne može utvrditi težina materije a što je od okrivljenog oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg serijski broj: [serijski broj] od 22. siječnja 2025. godine, a što se ima izvršiti po pravomoćnosti ove odluke.

IV Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaje Ludbreg podnijela je optužni

prijedlog broj: KLASA: 211-07/25-5/2560, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 30. siječnja 2025. godine, protiv okrivljenog RO radi prekršaja iz članka 54. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni RO je u svojoj pisanoj obrani naveo da ističe kako nije počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Obzirom na količine navedene u optužnom prijedlogu, a posebice činjeničnom opisu radnje prekršaja iz optužnog prijedloga, razvidno je kako nije počinio prekršaj iz naprijed citiranog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Posebice ističe kako iz optužnog prijedloga jasno proizlazi da stvarnu težinu PVC smotuljka s tragovima bijele praškaste materije nalik na drogu "speed" zbog nedovoljne težine nije ni bilo moguće utvrditi. Uzevši u obzir navedeno, predlaže da se donese rješenje kojim se prekršajni postupak protiv njega kao okrivljenika, odnosno da se sukladno članku 182. Prekršajnog zakona, donese presuda kojim se okrivljenik oslobađa od optužbe.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o pretrazi PP Ludbreg od 22. 1. 2025. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg od 22. 1. 2025. godine, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP Ludbreg od 22. 1. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ludbreg od 22. 1. 2025. godine, prekršajni nalog PP Ludbreg od 21. 4. 2025. godine, obavijest PP Ludbreg od 22. 1. 2025. godine, naredbu za pretragu Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: Pp Prz-7/2025-2 od 22. 1. 2025. godine, zapisnike o pretrazi stana i drugih prostorija PP Ludbreg od 22. 1. 2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 3. 2. 2025. godine i u podnesak sa prilozima.

4. Okrivljenik se brani kako se ne smatra krivim, budući da je s obzirom na količine navedene u optužnom prijedlogu, a posebice činjeničnom opisu radnje prekršaja iz optužnog prijedloga, razvidno kako nije počinio prekršaj citiranog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. No, ispitujući optužni prijedlog, sud nalazi da djelo kako se to okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I. izreke.

5. Napominje se da se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret da je na adresi prebivališta posjedovao zelenu biljnu materiju nalik na drogu Marihuanu i PVC smotuljak s tragovima bijele praškaste materije nalik na drogu „speed“. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg serijski broj: [serijski broj] od 22. siječnja 2025. godine vidljivo je da je u istoj navedeno da su od ovdje okrivljenog privremeno oduzeti predmeti i to – zelena biljna materija nalik na drogu marihuanu neto težine 0,2 grama i PVC smotuljak u kojem se nalaze tragovi bijele praškaste materije nalik na drogu "speed". Imajući u vidu navedeno (odnosno imajući u vidu činjenicu da se okrivljenom stavlja na teret posjedovanje materije nalik na drogu), te imajući u vidu odredbu čl. čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom je propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu  droge, sudac nalazi da djelo kako se to činjenično stavlja na teret (nalik na drogu marihuanu), nije djelo prekršaja opisano u čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I izreke. Ujedno se ističe da je u optužnom prijedlogu navedeno i da je izvršenim preliminarnim testiranjem zelene biljne materije testom „hemptest-c“ utvrđena visoka razina THC-a, odnosno utvrđeno je da se radi o drogi marihuana, dok je preliminarnim testiranjem bijele praškaste materije testom MMC Opiates/Amphetaminnes utvrđeno da se radi o drogi Amfetamin. No, imajući u vidu činjenični opis djela koji se stavlja na teret okrivljenom, te kako je točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari moguće odrediti jedino vještačenjem (dakle, ne i preliminarnim ispitivanjem), sud nalazi da djelo kako se to okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

6. Stoga je shodno čl. . 1. toč. 1. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenog

osloboditi od optužbe.

7. Nadalje, imajući u vidu odredbu čl. 76 a st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, kojim je

propisano da će sud oduzeti predmeta i kada postupak nije završen osuđujućom presudom ako su ispunjene pretpostavke iz st. 1. istog članka, te kako je, po uvjerenju suda, oduzimanje inkriminiranih predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi, te se radi o predmetima koji se prema zakonu ne mogu posjedovati, odlučeno je kao pod toč. III izreke ove odluke.

8. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka

padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 3. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenom, RO, [adresa],

2. Branitelju okr., Silvija Mlinarić Talan, Ludbreg, Miroslava Krleže 8,

3. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

4. Tužitelju po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.