REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11

Poslovni broj: 19. Povrv-651/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Tomić, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, pravnoj stvari tužitelja BERNER d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 66471923099, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Dumančić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Domagoj Dumančić, FT i ET, [adresa], protiv tuženika BRAVARIJA HRESTAK j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 56642864857, radi isplate 3.951,13 EUR, nakon održane glavne rasprave zaključene 20. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika NT, s danom objave 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, Kardinala Stepinca 6, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 66/2024, (predmet Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Ovrv-656/2024) od 28. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.951,13 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:

- 303,94 EUR od 15. srpnja 2023. do isplate;

- 645,65 EUR od 12. kolovoza 2023. do isplate;

- 1.051,14 EUR od 20. kolovoza 2023. do isplate;

- 218,48 EUR od 26. kolovoza 2023. do isplate;

- 620,70 EUR od 22. rujna 2023. do isplate;

- 502,25 EUR od 1. listopada 2023. do isplate;

- 248,89 EUR od 6. listopada 2023. do isplate;

- 360,08 EUR od 26. listopada 2023. do isplate;

po kamatnoj stopi koja se određuje od dospijeća svakog gore pojedinačno navedenog iznosa do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR s zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 28. veljače 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 3. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 650,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Konstantin Dika iz Krapine, Kardinala Stepinca 6 je na prijedlog tužitelja 28. veljače 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-66/2024, (predmet Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Ovrv-656/2024) kojim je ovršeniku (sada tuženiku) naloženo platiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) novčanu tražbinu u iznosu od 3.951,13 EUR i troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR, sve s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik (sada tuženik) je pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da postoji neusklađenost između kartica računa stranaka. Istaknuo je da ovrhovoditeljem (sada tužiteljem) već duže vrijeme bez problema posluje, međutim da mu velik dio robe, u odnosu na koju tužitelj traži plaćanje, nije isporučen. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije iznosio daljnje navode niti predlagao bilo kakve dokaze.

3. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku se rješenjem poslovni broj Povrv-51/2024-2 od 23. travnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom sudu.

4. Ovaj sud je navedeno rješenje o ovrsi rješenjem od 5. lipnja 2024. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka istaknuo da se predmetno potraživanje tužitelja prema tuženiku odnosi na robu koju je tužitelj prodao tuženiku, koju je tuženik preuzeo i za koju je tužitelj tuženiku izdao račune, a koje račune tuženik nije podmirio. Tužitelj navodi da je tuženik prilikom preuzimanja robe potpisao otpremnice te da do podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi nikada nije isticao prigovore na račune, niti na robu preuzetu od tužitelja, niti je bilo kakvu robu ili račune vratio tužitelju. Dakle, tužitelj smatra da je predmetni prigovor protiv rješenja o ovrsi uložen samo s ciljem odugovlačenja postupka. Tužitelj je u spis predmeta dostavio utužene račune, otpremnice, predložio saslušanje radnika stranaka i zastupnika po zakonu tužitelja te predložio sudu od nadležne Porezne uprave pribavi ispravu temeljem koje se može utvrditi je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza glede spornih računa te je predložio spajanje predmetnog postupka s postupkom koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem Povrv-58/24, međutim je od navedenog prijedloga za spajanje postupka je odustao na ročištu 20. svibnja 2025.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitane su preslike: opomene (list spisa 71 - 72), otpremnice od 12. srpnja 2023. (list spisa 73 - 74), računa br. 1712500429 (list spisa 75 i 76), računa br. 1712496895 (list spisa 77), račun br. 1712504506 (list spisa 78), računa br. 1712501075 (list spisa 79), račun br. 1712490465 (list spisa 80), računa br. 1712498938 (list spisa 81-82), računa br. 1712496130 (list spisa 83-84), računa br. 171249622 od 12. srpnja 2023. (list spisa 85-86), otpremnice od 5. rujna 2023. (list spisa 87-88), otpremnice od 22. kolovoza 2023. (list spisa 89-92), otpremnice od 26. srpnja 2023. (list spisa 93-94), otpremnice od 31. kolovoza 2023. (list spisa 95-97), otpremnice od 25. rujna 2023. (list spisa 98-99), otpremnice od 14. lipnja 2023. (list spisa 100-103), otpremnice od 20. srpnja 2023. (list spisa 103-108).

7. Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja da se izvedu dokazi: saslušanjem u svojstvu svjedoka radnika tužitelja PT, BT i UT te radnika tuženika koji su potpisivali otpremnice; saslušanje zastupnika po zakonu tužitelja ZT, sve na okolnost poslovne suradnje između stranaka (narudžbe, preuzimanja i ne plaćanja preuzete robe u odnosu na koju su izdani utuženi računi), jer je sud ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno pa bi izvođenje navedenih dokaza bilo nesvrsishodno i neekonomično.

8. Ocjenom izvedenih dokaza te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan u pogledu glavnog potraživanja.

9. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženika za isplatu kupovina iz ugovora o kupoprodaji pokretnih stvari koje je tužitelj sklapao s tuženikom u razdoblju od 14. lipnja 2023. do 25. rujna 2023. godine te u odnosu na koje je tužitelj tuženiku izdao račune broj: 1712500429 ,1712496895, 1712504506, 1712501075 ,1712490465 1712498938, 1712496130, 171249622.

10. Između stranaka nije sporno postojanje poslovne suradnje, odnosno da je tuženik od tužitelja naručivao robu, da su stranke međusobno sklapale ugovore o kupoprodaji, a za koje je tužitelj tuženiku ispostavljao račune.

11. Međutim, između stranaka je sporno je li tužitelj isporučio tuženiku svu naručenu robu, odnosno je li tuženik dužan podmiriti sve račune koje mu je tužitelj ispostavio.

12. Odredbom čl. 376. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:

35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje u tekstu: ZOO) određeno je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

13. Sud je čitanjem računa br. 1712490465 (list spisa 80) utvrdio da je isti 14. lipnja 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 398,70 EUR s dospijećem 14. srpnja 2023. za robu koja odgovara onoj navedenoj na otpremnici od 14. lipnja 2023. (list spisa 100-103) koja je potpisana od preuzimatelja. Sud je utvrdio da tužitelj u predmetnom postupku po navedenom računu potražuje iznos od 303,94 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

14. Sud je čitanjem računa br. 171249622 (list spisa 85-86) utvrdio da je isti 12. srpnja 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 645,65 EUR s dospijećem 11. kolovoza 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na otpremnici od 12. srpnja 2023. (list spisa 73 - 74) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

15. Sud je čitanjem računa br. 1712496130 (list spisa 83-84) utvrdio da je isti 20. srpnja 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 1.051,14 EUR s dospijećem 19. kolovoza 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na potpisanoj otpremnici od 20. srpnja 2023. (list spisa 103-108) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

16. Sud je čitanjem računa br. 1712496895 (list spisa 77), utvrdio da je isti 26. srpnja 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 218,48 EUR s dospijećem 19. kolovoza 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na potpisanoj otpremnici od 26. srpnja 2023. (list spisa 93-94) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17. Sud je čitanjem računa br. 1712498938 (list spisa 81-82), utvrdio da je isti 22. kolovoza 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 620,70 EUR s dospijećem 21. rujna 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na potpisanoj otpremnici od 22. kolovoza 2023. (list spisa 89-92) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

18. Sud je čitanjem računa br. 1712500429 (list spisa 75 i 76), utvrdio da je isti 31. kolovoza 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 502,25 EUR s dospijećem 30. rujna 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na potpisanoj otpremnici od 31. kolovoza 2023. (list spisa 95-97) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

19. Sud je čitanjem računa br. 1712501075 (list spisa 79), utvrdio da je isti 5. rujna 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 248,89 EUR s dospijećem 5. listopada 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na potpisanoj otpremnici od 5. rujna 2023. (list spisa 87-88) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

20. Sud je čitanjem računa br. 1712504506 (list spisa 78), utvrdio da je isti 25. rujna 2023. izdan od strane tužitelja tuženiku na iznos od 360,08 EUR s dospijećem 25. listopada 2023., za robu koja odgovara onoj navedenoj na potpisanoj otpremnici od od 25. rujna 2023. (list spisa 98-99) te da po navedenom računu tužitelj u predmetnom postupku traži isplatu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

21. Sud je, imajući u vidu da tražbine po pojedinačnim računima u ovoj pravnoj stvari ne prelaze vrijednost od 10.000,00 kn (1.327,23 EUR), sukladno odredbi čl. 221.b. st. 4. ZPP-a, rješenjem od 10. travnja 2025. pozvao tuženika da se očituje je li po utuženim računima koristio odbitak pretporeza te da kao dokaz svojih tvrdnji dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza. Tuženik je navedeno rješenje uredno zaprimio, međutim nije dostavio traženo.

22. Odredbom članka 221.b. st. 1. ZPP-a je propisano da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.

23. Imajući u vidu navedene odredbe stavka 1. i 4. čl. 221.b. ZPP-a, u konkretnom slučaju, s obzirom na predmnjevu iz odredbe st. 4. čl. 221.b. ZPP-a, odnosno da se u konkretnom slučaju smatra da je tuženik odbio pretporez po utuženim računima, to se sukladno predmnjevi iz odredbe čl. 221.b. st. 1. ZPP-a, smatra da tražbina postoji, slijedom čega je na tuženiku bio teret dokaza suprotnog, odnosno da dokaže da tražbina ne postoji, da je prestala ili da dokaže da su postojali pravni ili materijalni nedostaci ili da je tražbinu podmirio, odnosno da dokaže da tužitelj ugovorenu uslugu nije izvršio.

24. Međutim, tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio niti jedan dokaz na predmetnu okolnost, niti je u tom smjeru predlagao dokaze već upravo suprotno, tuženik nije opće imao dokaznih prijedloga.

25. Slijedom navedenog, budući da se smatra da je tuženik odbio pretporez po utuženim računima slijedom čega se predmnijeva da utužena tražbina postoji, time je tužitelj dokazao i osnovu i visinu utužene tražbine pa budući da tuženik nije dokazao da je utužena tražbina prestala, to je ovaj sud utvrdio da su stranke sklapale ugovore o kupoprodaji u razdoblju od 14. lipnja 2023. do 25. rujna 2023., da je tuženik preuzeo kupljenu robu za koju je dužan tužitelju platiti kupovnine, odnosno podmiriti utužene račune.

26. Budući da tuženik nije ispunio svoje novčane obvezu po dospijeću predmetnih računa, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom članka st. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023).

27. Nadalje, tužitelju pripada pravo i na ovršni trošak za javnobilježničku nagradu u iznosu od 25,00 EUR s PDV-om i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR s PDV-om, što ukupno iznosi 275,00 EUR.

28. Imajući u vidu navedeno, sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, Kardinala Stepinca 6, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-66/2024, (predmet Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Ovrv-656/2024) od 28. veljače 2024. (točka I. izreke).

29. Tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine: broj 138/23, nastavno: Tarifa“) za podnesak od 25. lipnja 2024. (Tbr. 8. t. 1. Tarife) i za pristup na ročište održano 20. svibnja 2025 (Tbr. 9. t. 1. Tarife) u iznosima od po 200,00 EUR, što sve skupa uvećano za PDV iznosi 500,00 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja predmetne presude do isplate, koje se obračunavaju po stopi jednakoj stopi zateznih kamata na glavno potraživanje (čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a /točka II. izreke/).

30. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troška sudske pristojbe za odluku po odluci suda budući da navedeni zahtjev nije sukladno odredbi čl. 164. ZPP-a, određen. Jednako tako sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova za sastav prijedloga za ovrhu te troškove javnog bilježnika, budući da je o navedenim troškovima odlučeno u okviru odluke o troškovima ovršnog postupka. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude, jer isti nije prisustvovao tom ročištu. Slijedom navedenog, sud je odbio tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u ukupnom iznosu od 650,00 EUR (točka III. izreke).

31. Slijedom sveg navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Tomić

Nacrt presude izradila

Viša sudska savjetnica:

Nera Popović Šalec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i

11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.