REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4080/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, kojeg zastupa punomoćnik Ermina Abdić Klisović, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 6. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Volarića iz Jastrebarskoga poslovni broj Ovrv- 23388/2023; UPP/OS-Ovrv-1419/2023 od 2. veljače 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 725,56 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

• na iznos od 336,38 EUR od 16.02.2023. do isplate,

• na iznos od 83,23 EUR od 16.03.2023. do isplate,

• na iznos od 69,81 EUR od 15.04.2023. do isplate,

• na iznos od 79,87 EUR od 16.05.2023. do isplate,

• na iznos od 45,00 EUR od 16.06.2023. do isplate,

• na iznos od 12,89 EUR od 15.07.2023. do isplate,

• na iznos od 7,96 EUR od 17.08.2023. do isplate,

• na iznos od 90,42 EUR od 17.10.2023. do isplate,

sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 707,79 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2025. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 725,56 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Stjepan Volarić iz Jastrebarskoga na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; dalje: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-23388/2023; UPP/OS-Ovrv-1419/2023 od 2. veljače 2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je podmiro sve račune tužitelju kada se prabacio kod drugog operatera te je tada tražio da ga se isključi. Navodi da je više puta kontaktirao tužitelja, ali da nikad nije dobio oodgovor.

3. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 23388/2023; UPP/OS-Ovrv-1419/2023 od 2. veljače 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nakon prigovora tužitelja, Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru rješenjem od 20. rujna 2024. oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11 spisa), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 50-51 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 52-54 spisa), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 55 spisa), cjenik usluga u nepokretnoj mreži (list 56-60 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 61-62 spisa), jedinstvena izjava krajnjeg korisnika o raskidu ugovora s postojećim operaterom (list 63-64 spisa), računi (list 65-68; 72-73; 75-82 spisa), kartica kupca (list 69- 71 spisa), Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (list 86-92 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Tuženik ne osporava da je s tužiteljem bio u ugovornom odnosu, već je među parničnim strankama sporno da li je potraživanje tužitelja podmireno.

8. U odnosu na navode tuženika da je podmirio sva dugovanja prema tužitelju kao i da je nekoliko puta tražio raskid ugovora ističe se da prema odredbi čl. 221. ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, dok su sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

9. Teret dokaza da je tuženik podmirio sva dugovanja prema tužitelju kao i da je nekoliko puta tražio raskid ugovora dužan je dokazivati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a što tuženik tijekom postupka nije učinio.

10. Obzirom da je tužitelj pružao telekomunikacijske usluge tuženiku, što razvidno proizlazi iz priloženih prijepisa računa, a koje tuženik nije podmirio, a isti nije tijekom postupka dokazao postojanje okolnosti koje bi dovele u pitanje utuženo potraživanje tužitelja, to je isti za utuženi vremenski period po ispostavljenim računima dužan platiti utuženi iznos, a sve u skladu s odredbom članka 9. ZOO- a.

11. Stopa zakonske zatezne kamate određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

12. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

13. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT). Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 187,50 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka nagrade u iznosu od 10,00 EUR svaki uvećano za PDV, što ukupno iznosi 25,00 EUR sve sukladno Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21) te mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 212,50 EUR.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

15. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak za sastav obrazloženih podneska od 30.4.2024. u iznosu od 150,00 EUR te za pristup na ročište 6.5.2025. u iznosu od 150,00 EUR, za pristup na ročište dana 20.9.2024. tužitelju je priznat troška sukladno Tbr. 9.2 u iznosu od 75,00 EUR, sve uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 468,75 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, tako da mu je priznat parnični trošak u iznosu od 495,29 EUR.

16. Tužitelju je tako priznat ukupan trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 707,79 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku