Poslovni broj: K-301/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović uz sudjelovanje Anđele Turuk, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog IE po optužnici Općinskog državnog odvjetništva, u Dubrovniku pod brojem KO-DO-105/2023 od 21. travnja 2023. radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 02. lipnja 2025. koje ročište je održano u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Katarine Šoša, optuženika IE, oštećenika AE, dana 03. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆE i ME rođ. AE, rođen **.**.1948. u [adresa], sa prebivalištem na adresi [adresa], poštu prima u Dubrovniku na adresi [adresa], gdje trenutno boravi a s obzirom na svoje zdravstveno stanje, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mirovina u iznosu od cca 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik dva stana u [adresa] površine cca 80 m2 i površine 50 m2, kuća na Mljetu u mjestu [adresa] i [adresa] površine obje cca 50 m2, nema u vlasništvu pokretnine.

k r i v  je

I. da je dana 7. ožujka 2023. oko 15,30 sati, dok se nalazio na katamaranu „Aenona“ koji prometuje na relaciji Dubrovnik-Mljet, uslijed od ranije narušenih međusobnih odnosa, prišao GE i u nakani da kod njega izazove osjećaj straha i prepasti mu rekao: „Ubit ću te, ubit ću ti obitelj, zapamtit ćeš tko sam ja, jebem ti mrtvu kurvu ženu koja ti je u grobu“ a kojom prilikom je štakom zamahnuo prema GE udarivši ga pri tome u podlakticu lijeve ruke, koje riječi i postupci su kod AE izazvale osjećaj straha i osobne ugroženosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

P o s lo v

n i b r o j : K - 3 0 1 / 2 0 2 3

II. pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11),

III. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 optuženik IE se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku IE se izriče

UVJETNA OSUDA

Tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku IE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 07. ožujka 2023. godine u 21,40 sati do dana 09. ožujka 2023., a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

VI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni LE se sa imovinsko pravnim zahtjevom u iznosu od 10.000,00 eura (desettisuća eura) upućuje u parnicu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), padaju na teret optuženika IE koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana, od pravomoćnosti ove presude a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-30123 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-301/2023), dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podiglo je protiv optuženika IE optužnicu pod brojem KO-DO-105/2023 od 21. travnja 2023. godine radi kaznenog djela iz članka 139. st. 2.KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj 39 Kov-77/2023-8 dana 19. rujna 2023.

3. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik je izjavio da se smatra krivim, te da će svoju obranu iznijeti na početku dokaznog postupka, te da će odgovarati na pitanja.

P o s lo v

n i b r o j : K - 3 0 1 / 2 0 2 3

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedok oštećeni LE (list spisa 132- 133), svjedok NE (list spisa 133-134), uz suglasnost stranaka, a na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je iskaz svjedoka BE, (list spisa 73-75). Nadalje, pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sa poukom o pravima uhićenika Policijske postaje Ston broj: 511- 03-08/03-K-12-23 od 7. ožujka 2023. (list spisa 10-18), prijava ozljeda Doma zdravlja Dubrovnik od 7. ožujka 2023. za AE (list spisa 21), medicinska dokumentacija koju je optuženik predao na raspravi dana 02. lipnja 2025. na uvid i to povijest bolesti OB Dubrovnik, Odjela onkologije, prva posjeta, druga posjeta, treća posjeta, dvadesetdeveta posjeta, trideseta posjeta te nalaz od 08. travnja 2025. , medicinska dokumentacija optuženika koju je ČE predao u spis 20. studenog 2024. (list spisa 103-107), ovosudni spis 3. Pp-2110/2022, reproducirana je i pregledana snimku video nadzora sa katamarana „Aenona“ (list spisa 39).

4.1. Kao zadnji dokaz prije ispitivanja optuženika pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika IE (list spisa 60-61).

5. Sud je temeljem odredbe čl. 421. st. 1. t. 2. ZKP/08, kao nevažan odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem u svojstvu svjedoka CE smatrajući da se izvođenjem tog dokaza ne bi utvrdile činjenice važne za odlučivanje koje nisu utvrđenje u dosadašnjem tijeku postupka, a pravnu stvar dovoljno razjašnjenom za donošenje odluke.

6. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka optuženik IE je naveo da je imao dva drva ispred kuće na [adresa], u [adresa] i LE mu ih je htio maknuti. Jedan dan on je išao do zeta čija kuća je udaljena cca 50 metara od njegove, a 30 metara od kuće AE i na putu je sreo neke osobe među kojima je bio i LE, i oni su pjevali, galamili, i on ih je pozdravio, ali nitko mu nije odgovorio. Na to im rekao da kako ih nije sram zbog neodgovaranja na njegov pozdrav, na što je njima bilo neugodno. Međutim, u taj trenutak supruga AE, koja je sada pokojna, je sa balkona počela njemu svašta vikati, sišla je dolje te je bacila u more štaku koju je on tada nosio. U odnosu na događaj na katamaranu "Aenona" on je tada bio u salonu i išao je na wc koji je bio na krmi i prolaskom kroz drugi salon naišao je na AE koji je bio na internetu i on je GE tada rekao da bi mu bilo bolje da se uhvatio knjige, a ne interneta. Također je GE rekao „ubit ću te, ubit ću ti obitelj, zapamtit ćeš tko sam ja“, ali mu nije rekao“ jebem ti mrtvu kurvu ženu koja ti je u grobu“ jer Perova žena je tada bila živa, te je nastavio ići na krmu. Perova žena je GE prije bila ljubavnica nego supruga, ona je došla iz Slavonija i dovela je GE svoje dijete. Po povratku iz WC-a došao je u salon i nastavio razgovarati sa CE. On tom prilikom na brodu nije zamahnuo štakom prema GE i nije ga udario u podlakticu lijeve ruke. Kada je brod došao na [adresa] u [adresa] njega je zaustavila policija, policija je došla iz Stona i odveli su ga u Ston gdje su ga ispitali i odveli ga u Dubrovnik u zgradu policije gdje je i prenoćio.

6.1. Pregledan je, pročitan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IE pred policijskim službenicima Policijske postaje Ston s audio-video snimkom ispitivanja od 8. ožujka 2023. (list spisa 22-27),

7. Svjedok oštećen LE je iskazao da je početkom ožujka 2023. bio na brzom katamaranskoj liniji [adresa] i to je bilo prošlo cca 15-ak dana od smrti

P o s lo v

n i b r o j : K - 3 0 1 / 2 0 2 3

njegove supruge. Na istom katamaranu nalazio se je i gospodin IE i isti je tom prilikom iznosio prijetnje na njegov račun i razne uvrede na njegov račun i na račun njegove pok. supruge. Fizički je nasrnuo na njega, govorio mu je da će ubiti njega i obitelj mu, da mu jebe mrtvu ženu u grobu, da će ga zapamtiti. On se nije htio sukobljavati, maknuo se sa svog sjedala u katamaranu i maknuo se od gospodina IE. Događaj su vidjeli i čuli svjedoci BE i RE, a i kamere su snimile. Na upit zastupnice optužbe naveo je da mu je dok je on sjedio IE dolazio s leđa i on nije vidio da mu dolazi s leđa. Kada je isti došao do njega vidio je da je isti zamahnuo štakom i uspio je odmaknuti se glavom, ali IE ga je uspio štakom udariti u lijevu ruku. Na daljnji upit naveo je da i prije ovog događaja on je u tri navrata zvao policiju a vezano za postupanje IE prema njemu. Njemu su preporučili da uzme u najam poslovni prostoru blizini kuće IE i kad je on došao gdje je taj poslovni prostor došlo je do verbalnog napada na njega od strane IE. Drugi put je IE došao ispred njegove kuće, na mjestu gdje mu je štand sa suvenirima i vrijeđao je njega i njegovu majku i tom prilikom je njega udario šakom u glavu i on je zvao policiju. Treći put je IE došao ispred njegove kuće i vrijeđao je njega i suprugu i on se nije htio sukobljavati već je zvao policiju. Također navodi da ustraje u mjerama opreza koje su IE naložene u odnosu na njega. Na upit optuženika naveo je da je se to sve, prvi, drugi i treći put događalo u ljeto 2022., sve je to bilo u kraćem vremenskom periodu. Na upit sutkinje naveo je u odnosu na događaj na katamaranu u ožujku 2023. da se osjećao ustrašeno, bio je šokiran.

8. Svjedok NE je iskazao da je njemu i poznato i nije poznato zašto je pozvan na sud. Njega je policija kontaktirala telefonski i on im je dao iskaz i rekli su mu da njegov iskaz za njih nije relevantan. Na upit zastupnice optužbe naveo je da je taj dan sjedio na prednjem sjedištu na brodu. Sa desne strane gdje je sjedio je hodnik gdje se prolazi prema wc-u i ljudi su stalno prolazili. Vidio je kad je prošao i kada se vratio gospodin IE. On nije vidio što se je događalo iza njegovih leđa, a imao je i mobitel i slušalice na ušima i slušao je tako da nije čuo što se na brodu događalo. On je ovo sve rekao i policiji. Na daljnji upit naveo je da poznaje i gospodina IE i gospodina AE, to su sve susjedi i prijatelji mu. Na daljnji upit naveo je da je poslije čuo da se nešto događalo na brodu a i da imaju snimke kamere s broda.

9. Svjedok BE u svom iskazu danom u Policijskoj postaji Ston 31. ožujka 2023., a koji iskaz je na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, je iskazao da se dana 07. ožujka 2023. oko 15:20 sati nalazio na katamaranu „Aenona“ koji prometuje na relaciji [adresa]- On je sjedio na sjedalu koji se nalazi na krmi katamarana, dok je oko 4 metra sjeverno od njega sjedio njemu osobno poznat LE. U jednom trenutku do AE je došao njemu osobno poznat IE te su se oni dvoje nešto pričali, iskreno nije obraćao pažnju što govore, te je u jednom trenutku IE dok se nalazio na nogama pored AE istog rukom udario po ramenu te mu se obratio riječima „ubit ću te, jebem ti mrtvu ženu, pobit ću ti familiju“. Nakon navedenog događaja LE je ustao sa svog sjedala da bi ga IE udario štakom u predjelu ramena. Nakon toga je LE pobjegao u smjeru salona na katamaranu, a IE je išao za AE te mu govorio da će ubiti njega i njegovu familiju. Nakon toga se situacija smirila između AE i IE te su za 10 minuta uplovili u mjesto Sobra.

10. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu optuženika i cijeneći izvedene dokaze u njihovoj uzajamnosti i svaki zasebno ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim

P o s lo v

n i b r o j : K - 3 0 1 / 2 0 2 3

kako je optuženik IE počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude.

11. Optuženik u svojoj obrani ne poriče da je GE rekao da će ga ubiti, da će mu ubiti obitelj, da će zapamtit tko je on, dok poriče da je GE rekao da mu jebe mrtvu kurvu ženu koja mu je u grobu, te poriče da je tom prilikom na brodu zamahnuo štakom prema Peru i da ga je udario u podlakticu lijeve ruke. Obranu optuženika IE u dijelu gdje priznaje da je GE rekao da će ga ubiti, da će mu ubiti obitelj, da će zapamtit tko je on sud je cijenio uvjerljivom i u tom dijelu joj je poklonio vjeru budući u tom dijelu obranu optuženika potvrđuju i iskaz svjedoka oštećenog AE i iskaz svjedoka BE. Obrani optuženika u dijelu gdje poriče da je GE rekao da mu jebe mrtvu kurvu ženu koja mu je u grobu, te da je tom prilikom na brodu zamahnuo štakom prema GE i da ga je udario u podlakticu lijeve ruke sud nije smatrao istinitom i nije joj u tom dijelu poklonio vjeru, a ista je u tom dijelu pobijena izvedenim dokazima. Naime, sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka oštećenog AE koji je detaljno i okolnosno opisao tijek i dinamiku događaja pri tome decidirano navodeći riječi prijetnje koje mu je optuženik inkriminirane zgode uputio, kao i opisujući kako se je on osjećao tada, te da je optuženik zamahnuo štakom udarivši ga pri tom u lijevu ruku. Navode iskaza svjedoka oštećenog AE potvrđuje i ispitani svjedok BE koji također u svom iskazu potvrđuje da je optuženik oštećenom uputio riječi ubit ću te, jebem ti mrtvu ženu, pobit ću ti familiju, te da je udario štakom oštećenog. Osim toga i iz snimke video nadzora katamarana „Aenona“ razvidno je da optuženik prilazi GE nešto mu govori i zamahuje štakom prema GE.

12. Na iskazu svjedoka NE sud nije crpio bitna utvrđenja, budući, a kako to iz samog iskaza ovog svjedoka proizlazi, isti nije ni vidio ni čuo inkriminirani događaj jer se događaj odvijao iza njega i on je u ušima slušalice.

13. Za postojanje kaznenog djela prijetnje dovoljno da se ponašanje počinitelja može objektivno obuhvatiti pojmom ozbiljne prijetnje, neovisno o tome je li počinitelj tu prijetnju namjeravao ostvariti i bez obzira na to iz kojih se razloga prijeti i što se time želi postići. Kod prijetnje je bitno da je ona takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladno da u osobe kojoj je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost.

14. Navedena prijetnja upućena od strane optuženika predstavlja ozbiljnu prijetnju oštećenom GE i objektivno je kod oštećenog mogla izazvati strah, uznemirenost, osobnu ugroženost i nesigurnost.

15. Znači, zbog takvog ponašanja optuženika, oštećenik je doveden u stanje osobne nesigurnosti, a očito je da je optuženik upravo htio inkriminiranom radnjom zastrašiti istog i da je želio da on ovu prijetnju shvati ozbiljno.

16. Dakle, sud je utvrdio da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, pri čemu je kao odrasla osoba sa određenim životnim iskustvom bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera.

17. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.

P o s lo v

n i b r o j : K - 3 0 1 / 2 0 2 3

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne optuženiku sud smatra kako će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u konkretnom slučaju postići izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci bez njezinog izvršenja, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje 1 (jedne) godine, odnosno smatra kako će na optuženika IE i bez izvršenja kazne dovoljno utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, da će se utjecati na sve ostale da se klone počinjenja kaznenih djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a optuženom će se omogućiti ponovo uključivanje u društvo. Pri izricanju kazne sud mu je olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju neosuđivanost, a kako to proizlazi iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za optuženika, priznanje, kao i činjenicu da je optuženik lošeg zdravstvenog stanja, dok posebno otegotnih okolnosti nije nađeno.

19. Temeljem čl. 54. KZ/11 ukoliko bi došlo do izvršenja kazne zatvora optuženiku IE se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, ima uračunati vrijeme lišenja slobode od dana 07. ožujka 2023. godine u 21,40 sati do dana 09. ožujka 2023.

20. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećeni LE se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na ostvarenje istog putem parnice jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za potpuno, niti djelomično presuđenje u svezi s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za isplatom iznosa od 10.000,00 eura (desettisuća eura)

21. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom postupku odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 8. ZKP/08, ) od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), padaju na teret optuženika IE koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana, od pravomoćnosti ove presude a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o trajanju i složenost ovog postupka kao i imovinskim prilikama optuženika.

Dubrovnik, 03. lipnja 2025.,

Sutkinja

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog Suda za Županijski sud, u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na KO-DO-105/2023

- optuženiku IE

- oštećeniku GE