K-718/2019-30
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Ivšak, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠM, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.; u daljnjem tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu poslovnog broja K-DO-1800/2018 od 13. ožujka 2018., nakon javne rasprave održane dana 2. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Animire Šimundić i optuženika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., sin FM, rođene FM, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, bez vojnog čina, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2018. oko 21,00 sat, u Drumu, Domovinskog rata, kod kbr. 93, u cilju zadavanja teških tjelesnih ozljeda CM, nakon kraćeg verbalnog sukoba fizički nasrnuo na njega tako što ga je zatvorenom šakom desne ruke u više puta udario u glavu i tijelo, potom ga uhvatio za ruku i prst lijeve ruke te mu ga zavrnuo, srušio ga na pod nastavljajući ga udarati nogama i šakama po glavi i tijelu, uslijed čega je CM zadobio prijelom 6., 7. i 8. lijevog rebra, prijelom lijevog kažiprsta, kontuziju desnog lakta, krvne podljeve lica, obje uške i glave čeono sljepoočno lijevo, ranu razderotinu čela, koje ozljede su teške naravi,
II. dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.; u daljnjem tekstu KZ/11).
IV. Optuženik se na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.
V. Potom se optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka članka 148. stavka 1. u svezi člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 365,45 eura (slovima: tristo šezdeset pet eura četrdeset pet centi) od čega iznos od 265,45 EUR / 2.000,00 kn (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi / dvije tisuće kuna) predstavlja trošak medicinskog vještačenja po vještaku dr. Antoniu Alujeviću a iznos od 100 EUR (sto eura) predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Dana 15. ožujka 2018. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-1800/2018 od 13. ožujka 2018. protiv ŠM zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj dana 2. lipnja 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.
3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: prijava Zavoda za hitnu medicinu od 21. rujna 2018. o ozljedama CM (list 6 spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu od 21. rujna 2018. za CM (list 7 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broja: 511-12-27-02- KU-101/2018 od 22. rujna 2018. (list 13-14 spisa), izvješće o kriminalističko- tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broja: 511-12-27-02-KU-101/2018 od 22. rujna 2018. (list 15 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju, Zavoda za ortopediju i traumatologiju za Milana Lasića (list 31-32 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju, Zavoda za plastičnu, rekonstruktivnu, estetsku kirurgiju i opekline za Milana Lasića (list 33-34 spisa).
3.2. Suglasnošću stranaka pregledani su, pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠM u Postaji granične policije Imotski od 22. rujna 2018., s pripadajućom snimkom (list 17-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika – žrtve CM od 4. siječnja 2019. (list 38 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MM od 8. siječnja 2019. (list 40 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ŠM od 15. veljače 2019., s pripadajućom DVD snimkom (list 44-48 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 1. ožujka 2019. (list 51-52 spisa).
3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Klasa: 740-02/18- 03/101484 od 2. listopada 2018. za ŠM (list 22 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 2. listopada 2018. za ŠM (list 23 spisa) te uvjerenje iz Kaznene evidencije od 22. veljače 2025. i 6. svibnja 2025. te potvrda iz Prekršajne evidencije od 22. veljače 2025.
4.1.Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Motiv za počinjenje ovog djela je emocionalna reakcija, bijes, šok, optuženik je naveo da mu se "zacrnilo pred očima". Naime, njegova nećakinja je tog dana išla u crkvu radi dogovora oko krizme. Optuženik i nećak su je pratili u crkvu i vidjeli su da je ušla u automobil oštećenika CM. Nakon toga optuženik je zvao nećakinju no ona se nije javila. Kasnije mu je kazala da joj je oštećenik CM rekao da će je odvesti kod svog nećaka te joj je uzeo mobitel, zato mi se i nije mogla javiti. Optuženik i nećak su vidjeli kamo je auto krenulo te su znali da se mora i vratit pa su čekali na cesti kraj crkve otprilike jedan i pol do dva sata. Automobil kojim je upravljao oštećenik CM se uistinu i vratio istim putem, optuženik je izašao pred automobil na cestu a vozač – oštećenik CM dao je još gas te je produljio dalje. Zaustavio se nakon 200 metara, te je na tom mjestu izašla nećakinja iz auta. Ona je dotrčala do optuženika i rekla da ju je na prevaru odveo u vinograd ili polje, ne sjeća se više, da je „drkao“. Optuženik je rekao nećakinji da nazove oštećenika CM da se točno razjasni što se dogodilo. CM se vratio nakon desetak minuta, a kad je optuženik vidio kako izgleda i koliko je star pitao ga je zna li koliko nećakinja ima godina na što mu je CM odgovorio da on ne za godine. Optuženik navodi da mu se tu "smračilo", da ga je udario više puta, u glavu, u prsa, oštećenik CM je pao na pod. Naveo je da je oštećenik CM imao pedesetak godina a nećakinja da je imala petnaestak godina.
4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženiku izrekne kazna kazna zatvoru u trajanju od sedam mjeseci s tim da mu se na temelju članka 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja u trajanju od tri godine. Kao olakotne okolnosti navela je cjelovito priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i isprike upućene oštećeniku kao i dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost dok otegotnih okolnosti nema.
4.3. U završnom optuženik je naveo da je suglasan sa sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe.
5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu a koji su pobrojani pod točkama 3.1 i 3.2. ovog obrazloženja. Optuženikovo priznane objektivizirano materijalnim dokazima koje se odnose nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 1. ožujka 2019.
6. 1. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela počinjenog protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede - djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11.
6.2. Na temelju članka 3. stavka 1. KZ/11 prema počinitelju primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno. Naime, zakon se u odnosu na predmetno kazneno djelo mijenjao i to Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 126/19). Izmjena se odnosi na stavak 2. članka 118. KZ/11., dakle izmjena direktno ne utječe na počinitelja.
7. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom prvog stupnja, htio je počinjenje kaznenog djela – drugoga teško tjelesno ozlijediti. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.
8. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417. a stavkom 7. ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
9. Dakle, sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08. te je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se optuženiku kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.
10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 365,45 EUR koji predstavlja trošak vještačenja za dr. Antonia Alujevića u iznosu od 265,45 EUR i paušalni trošak u iznosu od 100,00 EUR s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u egzistencija optuženika a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju provedenih radnji i rasprava.
Split, 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Lovrenka Kovačić Bućan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
2. optuženik
3. u spis
