Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-738/2024.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OIĐ, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-2/28199, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 8. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GIĐ, od oca O, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 8. srpnja 2024. u 9,25 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO)

– Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 122 km + 200 m vozila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) zatečen da upravlja istim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom 212 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision-TranVu AVC, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 190 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina, Klasa:

211-07/24-2/28199, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 8. srpnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika HIĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. U prigovoru okrivljenik je u bitnom naveo da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i da potpuno razumije ozbiljnost situacije i svjestan je opasnosti koje prebrza vožnja može prouzročiti. To je njegov prvi prekršaj u Hrvatskoj i takvo ponašanje se više neće ponoviti. Budući mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca moli da se razmotri mogućnost smanjena novčane kazne i ukidanje zabrane vožnje. Obećaje da će u buduće poštivati sve prometne propise i voziti pažljivo.

3. Na ročište zakazano za dan 27. veljače 2025. okrivljenik GIĐ se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Na ročište zakazano za dan 3. travnja 2025. okrivljenik GIĐ se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

5. Na ročište zakazano za dan 3. lipnja 2025. okrivljenik GIĐ se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik zaprimio obavezni prekršajni nalog čime je bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

7.Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5i 6 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila list 7 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 8 spisa, ovjernica list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 spisa.

9. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretnja vozila sud je utvrdio da je okrivljenik GIĐ dana 8. srpnja 2024. u 9,25 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 122 km + 200 m izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 130 km/h uređajem za mjerenje brzine Traffivision ser. broj [serijski broj] koji je prethodno ispitan na propisani način izmjereno da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kretao brzinom od 212 km/h, da je mjerenje obavljeno u odlasku vozila i da izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 190 km/h.

10. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02942/24 sud je utvrdio da je uređaj za mjerenja brzine kretanja Traffivision – Trans Vu AVC ovjeren dana 19. lipnja 2024. i da je valjanost ovjere jedna godina, najkasnije do 30. lipnja 2025.

11. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti sud je utvrdio da je OI policijski službenik PU Sisačko-moslavačke pohađao od dana 12. do 14. travnja 2021. osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

13. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

14. Slijedom utvrđenog kako je okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog priznao učin djela sud je imao dovoljno osnova da ga proglasi krivim i kazni kao u izreci presude. Naime sukladno odredbi članka 283. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja služi kao dokaz u prekršajnom postupku.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 8. srpnja 2024. u 9,25 sati na cesti AC A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB

– Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, stacionaža 122 km + 200 m vozila osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) zatečen da upravlja istim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom 212 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision-TranVu AVC, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 190 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

16. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji prležu spisu i to zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

17. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

18. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

19. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom za posao i svakodnevni život) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

21. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

22. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis