Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj R1-127/2025-7

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Svjetlani Pražić, u izvanparničnom postupku prisilnog zadržavanja i smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženice UF iz [adresa]., zastupane po punomoćniku Borisu Brljačić odvjetniku iz Rijeke, povodom obavijesti KBC Rijeka, Klinike za psihijatriju od 28. svibnja 2025., izvan ročišta, a po službenoj dužnosti, 29. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

1.Određuje se produženje prisilnog smještaja predloženice UF u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju.

2. Produženi prisilni smještaj traje do 25. lipnja 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 127/2025 od 28. svibnja 2025. pokrenut je postupak prisilnog zadržavanja predloženice UF u KBC Rijeka, Klinici za psihijatriju, rješenjem istog suda od 29. svibnja 2025., određen je nastavak prisilnog zadržavanja predloženice u istoj psihijatrijskoj ustanovi do 29. svibnja 2025. budući je utvrđeno da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 36. st. 4. u vezi s čl. 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/2014, dalje: ZZODS).

2.Na ročištu su saslušani odjelni liječnici dr. JF, dr. LF, predloženica, provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. Tanji Grahovac Juretić specijalisti psihijatrije, subspecijalist bolesti ovisnosti i biologije psihijatrije, te je izvršen uvid u raspoloživu dokumentaciju.

3.Na prvom je ročištu saslušana odjelna liječnica dr. JF, koja je iskazala da je predloženica zaprimljena u psihički rastrojenom stanju u kojem je iznosila paranoidne ideje da ju prate ljudi sa posla i neki ljudi sa muževog posla. Krivo je prepoznavala mjesto i ljude oko sebe, sve skupa povezujući sa mobingom na posla. Funkconalnost je bila otežana, krivo je prepoznavala i vlastiti izgled. Prvih 48 sati je bila smještena u intenzivnom dijelu odjela uz intramuskularnu terapiju i humanu fiksaciju ,ali je odbijala suglasnost za liječenje. U međuvremenu po primjeni terapije došlo je do minimalnog poboljšanja stanja na način da više nije potrebna humana fiksacija. Do danas je bila na intramuskularnoj terapiji, međutim, je i dalje nekritična u odnosu na postojanje bolesti i dalje traži otpust sa liječenja uz preporuku ambulantnog tretmana što obzirom na prirodu bolesti i stanje kod prijema, nije prihvatljivo, budući da je u vrijeme prijema bila psihotična, odnosno izvan realiteta i na taj načinje ugrožavala i sebe i okolinu. Budući da izostaje uvid u kritičnost do danas, odjelni liječnik je mišljenja da je zahtjev za prisilni smještaj opravdan, te je na istome ustrajao.

Na drugom ročištu je saslušan odjelni liječnik dr. LF iskazao je da stanje predloženice i nadalje bez značajnije promjene, te postoji apsolutna indikacija za daljnje bolničko liječenje. Kod predloženice se radi o psihotičnom poremećaju, te nekritičnosti, što uvjetuje potrebu daljnjeg bolničkog liječenja.

4.Predloženica je iskazala da je zaposlena u ..., te se tamo pojavio jedan dečko koji inače radi u njenoj smjeni, da je primjetila da on igra dvostruku igru sa njom i još jednom kolegicom, da je također primjetila da uzima opijate, ali da se ona od toga odmakla. U to vrijeme da joj je umrla mama, pa da je zbog svega toga bila u nekakvom polusnu, zanemarila svoju obitelj. Kada su joj rekli što je napravila, da se krenula ispričavati svim ljudima, budući da ona nikada ne bi nekog namjerno povrijedila, jer nije takva osoba. Dodala je da je imala jednu prijateljicu s kojom je mogla o tome pričati, međutim, ona da je mislila da se zeza, da su ju tata i muž već jednom doveli, da joj se sve nekako okrenulo, da je mislila da je mala, pa da je tako i počela pričati. Smatra da nema potrebe da bude na bolničkom liječenju, već se vrati kući, suprugu i kćerki koji će joj pomoći da joj bude bolje.

5.Stalni sudski vještak je u svom pismenom nalazu i mišljenju u bitnome navela da je predloženici ovo prvo bolničko psihijatrijsko liječenje, da je ista aktualno dekompenziranog psihičkog stanja na razini simptoma psihotičnog reda. Na postavljena pitanja tijekom vještačenja odgovara s kraćom latencijom, disimulativna, doimlje ometena slušnim halucinacijama. Njena aktualna klinička slika zadovoljava kriterije Akutnog psihotičnog poremećaja (F23). U odnosu na postojanje bolesti kao i za potrebe liječenja da nije kritična, smatra se zdravom osobom kojoj u bolnici nije mjesto. U skladu s navedenim nedvojbeno proizlazi nesuradljivost u liječenju. Na temelju aktualnog psihičkog statusa i svih dostupnih podataka vještak je mišljenja da predloženica svojim postupcima i ponašanjem, a koje proizlazi iz njezine psihopatologije, odnosno duševne bolesti, ugrožava sebe i svoju okolinu, te da joj je potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.

6.Imajući u vidu prethodna utvrđenja, razvidno je da je predloženica osoba s težim duševnim smetnjama zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava prvenstveno vlastito zdravlje i život, kao i drugih osoba, slijedom čega su ispunjene pretpostavke iz čl. 27. u svezi s čl. 36. st. 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14 - dalje: ZZODS) za nastavak prisilnog zadržavanja predloženika u psihijatrijskoj ustanovi.

7.Slijedom izloženoga, a uzimajući u obzir da stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga, niti su doveli u sumnju iskaze odjelnih liječnika, kao ni nalaz i mišljenje sudskog vještaka, koje je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao stručan i objektivan, utvrđeno je da je predloženica osoba s težim duševnim smetnjama, zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost, kao i drugih osoba, slijedom čega su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 27. ZZODS-a za prisilni smještaj predloženika u psihijatrijsku ustanovu, iz kojih razloga je na temelju čl. 39. st. 1. ZZODS-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8.Sukladno čl. 39. st. 3. ZZODS-a prisilni smještaj predloženice u psihijatrijskoj ustanovi određen je u trajanju od trideset dana od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju iste, pa kako je prema priloženoj dokumentaciji odluka psihijatra uslijedila 26. svibnja 2025., to je trajanje prisilnog smještaja određeno do 25. lipnja 2025., kao u točki II. izreke rješenja.

9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Svjetlana Pražić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od tri (3) dana od dana primitka pismenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva (2) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje vijeće Županijskog suda u Rijeci.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42 st. 5. ZZODS).

DNA:

-pun predloženice Borisu Brljačiću,

odvj.iz Rijeke

-predloženici,

-KBC Rijeka, Klinika za psihijatriju