Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-341/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog UZ, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-405/2022-36 od 27. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog UZ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a – sud prvog stupnja propustio je navesti broj „Narodnih novina“ 72/25) po zakonskoj osnovi iz čl. 551. st. 1. ZKP-a protiv optuženog UZ odredio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je optuženi UZ putem braniteljice po službenoj dužnosti Ane Čopor, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se „isto zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-392/2025-3 od 3. lipnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u bitnome smatra da ne postoje uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz čl. 551. st. 1. ZKP-a jer da njegov dosadašnji život potvrđuje upravo suprotno, a ujedno predbacuje prvostupanjskom sudu da je propustio utvrditi da bi se predmetna opasnost od ponavljanja djela mogla otkloniti njegovim liječenjem na slobodi.

6. Valja odgovoriti žalitelju da je prvostupanjski sud, pored nesporne osnovane sumnje da je u neubrojivom stanju počinio inkriminirana protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. KZ-a, isto tako pravilno utvrdio i drugu odlučnu činjenicu – istražno-zatvorsku osnovu iz čl. 551. st. 1. ZKP-a. Naime, iz opravdano prihvaćenog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Marije Vinković- Grabarić, proizlazi da optuženik boluje od nespecifične neorganske psihoze i ovisnosti o alkoholu, zbog čega ga je potrebno liječiti u bolničkom sustavu, budući da zbog svoje psihopatologije koja ima „paranoidni štih“ svoju okolinu u kojoj živi i radi doživljava ugrožavajućom za svoje tjelesno i duševno zdravlje, te da sve spomenuto ukazuje da ga treba hospitalizirati na matičnom psihijatrijskom odjelu. Ujedno vještakinja je ustvrdila da kod optuženika postoji vjerojatnost da bi mogao počiniti neko teže kazneno djelo. Prema tome, na temelju takvog osnovano prihvaćenog stručnog mišljenja sud prvog stupnja je s pravom zaključio da su u konkretnom slučaju ostvareni svi zakonski elementi neophodni za primjenu istražno-zatvorske osnove iz čl. 551. st. 1. ZKP-a, slijedom čega je pobijana odluka pravilna i u skladu sa zakonom.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko