Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-338/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FK, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-146/2025-9 od 22. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog FK.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 1 u svezi s čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a protiv okrivljenog FK produljio istražni zatvor, koji mu se računa od 23. travnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni FK putem branitelja po službenoj dužnosti Zlatka Žulića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu „preinači pobijanu odluku u korist okrivljenika, te ukine istražni zatvor“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-388/2025 od 2. lipnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu okrivljenik kada žalbom osporava zaključke suda prvog stupnja o postojanju zakonskih pretpostavki na temelju kojih mu je produljen istražni zatvor.

5.1. Što se tiče općeg zakonskog uvjeta za primjenu istražnog zatvora – osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo za koje se tereti, tu je odlučnu činjenicu prvostupanjski sud pravilno utvrdio na temelju iskaza žrtve TK, okrivljenikove izvanbračne supruge, koja ga neposredno tereti za predmetni delikt, zatim iskaza svjedokinje TK, žrtvine majke, koja ima posredna saznanja, i službene zabilješke o dojavi od 23. travnja 2025. iz koje je vidljivo da je uređujuća socijalna radnica dojavila da se u konkretnom slučaju postupa u predmetu nasilja i iskazala potrebu žrtvina smještaja u sigurnu kuću. U odnosu na dokaze na koje se okrivljenik poziva u žalbi treba reći da se sudovi u situaciji kada odlučuju o istražnom zatvoru nisu ovlašteni upuštati u preispitivanje činjeničnih tvrdnji i ocjenu vjerodostojnosti dokaza, jer je to u isključivoj ingerenciji raspravnog suda.

5.2. Okrivljenikovo osporavanje istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP- a u vidu iteracijske opasnosti s tvrdnjom da se žrtva nalazi u sigurnoj kući je promašeno. Ta činjenica ničime ne dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja o postojanju stvarne i konkretne opasnosti od okrivljenikova ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela iz razloga što se radi o privremenom smještaju do kojeg je došlo upravo zbog inkriminiranog ponašanja okrivljenika za koje se osnovano sumnjiči, a s ciljem zaštite žrtve od njegovog daljnjeg nasilničkog ponašanja spram iste. Ovaj je žalbeni sud u cijelosti prihvatio argumentaciju suda prvog stupnja vezano uz istražno-zatvorsku osnovu iz naprijed naznačene zakonske odredbe, kao što je u potpunosti uvažio razloge kojima se taj sud vodio kod ocjene o nužnosti daljnje primjene upravo ove najteže mjere procesne prisile i kojima je otklonio žaliteljevu tezu o narušavanju načela razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a, pa se okrivljenik u tom kontekstu upućuje na točke 13., 13.1. i 14. obrazloženja osporenog rješenja.

6. Slijedom navedenog žalba okrivljenika nije osnovana, a budući da oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko