Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-339/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Vanje Petrović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PG, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. , 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja: K-167/2025-20 od 22. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika PG, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ, na štetu svoje supruge OG, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP – valja napomenuti da je prvostupanjski sud pri navođenju brojeva "Narodnih novina" u kojima je ZKP zajedno sa izmjenama i dopunama objavljen propustio navesti broj "Narodnih novina" 72/2025., iako su iste izmjene i dopune bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP produljen istražni zatvor okrivljeniku PG, koji istražni zatvor mu je određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-90/2025-3 od 22. siječnja 2025. te produljen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-176/2025-4 od 19. veljače 2025. a nakon toga i rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Kov-75/2025-9 od 21. ožujka 2025., pravomoćno 1. travnja 2025., a koji istražni zatvor mu traje od uhićenja, od 21. siječnja 2025.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik PG po branitelju Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku u Varaždinu, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje stavi van snage.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-387/2025-3 od 2. lipnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ističe da je prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja i nadalje u svojstvu okrivljenika ponovio navode dane pred policijskim službenicima da je inkriminirane zgode izrekao supruzi navedene riječi, ali ne u smislu da joj prijeti ubojstvom, nego da će riješiti razvod braka. Povod događaju da je bila činjenica da je prethodno čuo vrata koja se otvaraju pa je upalio svjetlo u sobi i iskočio iz kreveta jer je bio siguran da je to ljubavnik od supruge. Stoga smatra da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno.

6. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju utvrdio kako postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti (što proizlazi iz dokaza priloženih uz optužnicu koja je potvrđena po optužnom vijeću), tako i postojanje opasnosti od ponavljanja djela (s obzirom na njegovu bolesnu ljubomoru u odnosu na suprugu prema nalazu psihijatrijskog vještaka Nenada Horvata, kao i s obzirom na njegovu ovisnost o alkoholu).

7. Prvostupanjski sud ističe da je iz prošlosti poznato da je okrivljenik polio suprugu benzinom i htio je zapaliti, gađao ju je sjekirom, izbo nožem na spavanju te mu je prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka potrebno obvezno psihijatrijsko liječenje, to je očito da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti istražnim zatvorom u domu, to tim više što živi u istoj kući sa suprugom, a nema ni mjesta primjeni bilo koje od mjera opreza te se okrivljenika od ponavljanja djela efikasno može spriječiti jedino mjerom istražnog zatvora.

8. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke