Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-337/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Vanje Petrović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja: Kv-67/2025- 9 od 23. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika MU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je protiv okrivljenika MU, zbog postojanja osnovane sumnje da je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ, oba na štetu intimne partnerice SU, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP – valja napomenuti da je prvostupanjski sud pri navođenju brojeva "Narodnih novina" u kojima je ZKP zajedno sa izmjenama i dopunama objavljen propustio navesti broj "Narodnih novina" 72/2025. iako su iste izmjene i dopune bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), u vezi čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP okrivljeniku produljen istražni zatvor, koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-1298/2024-4 od 18. prosinca 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv II-500/2024-3 (Kir-1298/2024-8) od 27. prosinca 2024. te produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-4/2025-7 od 14. siječnja 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kž-33/2025-4 od 22. siječnja 2025. te produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv- 38/2025-6 od 17. ožujka 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kž-170/2025 od 26. ožujka 2025.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik MU po braniteljici po službenoj dužnosti Sonji Dušić-Poljak, odvjetnici u Koprivnici, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnih prava, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu preinači pobijano rješenje shodno navodima žalbe, da odbije prijedlog za produljenjem istražnog zatvora i da okrivljenika odmah pusti na slobodu uz izricanje mjere opreza zabrane približavanja i kontaktiranja s oštećenom i svjedocima.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-386/2025-3 od 2. lipnja 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te ističe da se njegov boravak u istražnom zatvoru od 18. prosinca 2024. pretvorio u izdržavanje kazne zatvora i nije srazmjeran kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret. Ujedno ističe da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru višestruko utjecao na njega na način da ukoliko je i postojala kakva opasnost od ponavljanja djela, da ista sada više ne postoji. Ističe da kod kuće ima bolesnu baku o kojoj mora brinuti te predlaže da mu se izreknu mjere opreza zabrane približavanja i kontaktiranja s određenim osobama koje bi otklonile bilo kakvu iteracijsku opasnost od ponavljanja djela.

6. Optužno vijeće Općinskog suda u Koprivnici donijelo je rješenje poslovni broj: Kov-4/2025-17 dana 5. veljače 2025. kojim je potvrdilo optužnicu spram okrivljenika, iz čega proizlazi da je o osnovanosti optužnice već razmatrano i da ista proizlazi iz dokaza u spisu.

7. Nadalje, žalitelj smatra kako sud samo paušalno već treći put produljuje istražni zatvor te da ne uzima u obzir njegov stav te dosadašnji utjecaj istražnog zatvora na njega i razmjernost u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret iz kog razloga smatra da nije pravilno utvrđeno činjenično stanje da postoje opravdani razlozi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP da mu se produlji istražni zatvor. Na tako utvrđeno činjenično stanje da je sud pogrešno primijenio i odredbe ZKP-a.

8. Ovaj žalbeni sud ne dijeli mišljenje žalitelja. Naprotiv, smatra da da je ispravno zaključio prvostupanjski sud kada navodi da se svrha istražnog zatvora neće postići mjerama opreza, to tim više što okrivljenika od činjenja kaznenih djela nisu odvratile dosadašnje kaznene sankcije, tj. uvjetna i bezuvjetna kazna zatvora, i to za ista kaznena djela (prijetnje).

9. U konkretnom slučaju, po mišljenju ovog suda, nije povrijeđeno načelo razmjernosti, pogotovo kada se sagleda činjenica da je okrivljenik 17. prosinca 2024. lišen slobode, a da je za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ kazna zatvora od jedne do tri godine.

10. S obzirom na navedeno žalba okrivljenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.

U Varaždinu 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke