Posl. broj: Pp-996/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1., kažnjivo po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/26385, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 13.3.2025., nakon održanog ročišta dana 3. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F r. I, rođen **.**.1966. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], liječnik radiolog, zaposlen, sa mjesečnim primanjem u iznosu od 3.500,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, supruga zaposlena, sa mjesečnim primanjem od 3.000,00 eura, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
dana 12.3.2025. u 13,57 sati u Martinišću na kolniku DC 507, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Krapinskih Toplica u smjeru Jezera Klanječkog, te je obavio pretjecanje kolone vozila ispred sebe preko središnje isprekidane uzdužne linije (jedan teretni automobil i tri osobna vozila), tj. niz od četiri vozila koja su se kretala istom prometnom trakom u istom smjeru, pri čemu su brzina kretanja automobila i postupci vozača međusobno uvjetovani i između kojih ne može bez ometanja ući drugo vozilo,
dakle, kao vozač obavio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 3. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (133,33 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je kritične zgode u Martinišću upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te se kretao iz smjera [adresa] u smjeru Jezera Klanječkog. Točno je da je tom prilikom pretjecao kolonu vozila ispred sebe te mu je žao zbog toga. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao kao i za odlazak s posla jer radi u Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju Krap. Toplice i OB Zabok, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Napominje da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač obavio pretjecanje kolone vozila, a što je protivno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 eura, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan za isti prekršaj te istim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, uvažavajući i okolnost da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao kao i povratak s posla, tako da okrivljenikovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 3. lipnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/26385, Urbroj; 511- 17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
