Posl. br. Pr-8/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u ZOU Zoran Šarić i Slavko Nedić, protiv tuženika Osnovne škole "Davorin Trstenjak", OIB 03880605145, Posavski Podgajci, Matije Gupca 160, zastupan po punomoćniku Andrii Dikoniću, odvjetniku u Vinkovcima, radi utvrđenja nedopuštenom odluke o otkazu ugovora o radu, 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Pr-7/2025.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je imenovana ravnateljicom tuženika 4. ožujka 2021. temeljem odluke Školskog odbora, s tim da je 8. veljače 2025 godine zaprimila Odluku o otkazu ugovora o radu KLASA: 12-06/25-02/06, URBROJ: 2196-61-25-1 od 07.02.2025. kojom joj se otkazuje ugovor o radu sklopljen na određeno vrijeme 23. ožujka 2021 god. KLASA: 602-02/21-04/09, URBROJ:2212-24-01-21-1 uz obrazloženje da je tužiteljica razriješena dužnosti ravnateljice sukladno članku 44. stavku 2. točke 3, i 4. Zakona o ustanovama, te da sukladno stavku 2. istog članka otkazuje ugovor o radu.

1.2. Tužiteljica smatra da nisu postojali razlozi za njezino razrješenje pa time niti za otkaz ugovora o radu, radi čega je 24. veljače 2025. godine podnijela tužbu za poništenje odluke o razrješenju, što za odluku u ovom sporu predstavlja prethodno pitanje.

1.3. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu kojom će se utvrditi nezakonitom i nedopuštenom odluka tuženika o otkazu ugovora radu KLASA: 112-06125-02/06, URBROJ: 2196-61-25-1 od 07.02.2025. kojim se tužiteljici otkazuje ugovor o radu sklopljen s tuženikom na određeno vrijeme dana 23.03.2021 godine KLASA: 602-02121-04/09, URBROJ:2212- 24-01-21-1, te predlaže da su naloži tuženiku da tužiteljicu vrati na radno mjesto ravnateljice i prozna joj sva prava iz rada i po osnovi rada., ujedno je zatražila naknadu parničnog troška, s tim da je predložila sudu da prekine ovaj postupak obzirom da odluka u ovom sporu ovisi o odluci u sporu o zakonitosti odluke o razrješenju koji se vodi kod ovog suda pod brojem Pr-7/2025.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, čineći nespornim da je tužiteljica na temelju Odluke o razrješenju od 30. siječnja 2025. godine KLASA: 600-04/25-03/01, URBROJ: 2196-61-25-4 razriješena dužnosti ravnateljice tuženika s 6. veljače 2025, te čini nespornim kako je Odlukom o otkazu ugovora o radu KLASA: 111- 06/25-02/06, URBROJ: 2196-61-25-1 od 7. veljače 2025. tužiteljici otkazan ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen dana 23. ožujka 2021.

2.1. Međutim, tuženik ističe kako otkaz ugovora o radu nije nezakonit niti nedopušten jer je tužiteljici ugovor o radu otkazan temeljem kogentne odredbe čl. 130c Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, odnosno obzirom da je tužiteljica osnovano razriješena dužnosti ravnatelja iz razloga navedenih u čl. 44 st. 2 toč. 3 i 4 Zakona o ustanovama, tuženik je morao tužiteljici otkazati predmetni ugovor o radu.

2.2. Tuženik je nadalje naveo da je suglasan s prijedlogom tužiteljice da se odredi prekid ovoga postupka smatrajući da je prijedlog osnovan uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka.

2.3. Shodno svemu naprijed navedenom tuženik predlaže sudu da po provedenom postupku odbije tužbeni zahtjev te obveže tužiteljicu da tuženiku naknadi parnične troškove.

3. S obzirom na navode iz tužbe kao i navode iz odgovora na tužbu proizilazi da prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari predstavlja rješenje spora da li je neosnovana odluka tuženika kojom je tužiteljica razriješena s mjesta ravnateljice tuženika, o čemu je u tijeku parnični postupka kod ovog suda pod posl. br. Pr-7/2025.

4. Radi izloženog temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljem tekstu ZPP), riješeno je kao u izreci.

U Županji, 3. lipnja 2025.

Sudac:

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka istog.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. ZOU Zoran Šarić i Slavko Nedić, s odgovorom na tužbu,

2. Andria Dikonić, odvjetnik u Vinkovcima.