REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: R1 Ob-170/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvanraspravno, 3. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. ŠŠ, rođenog **.**.1943., OIB: [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1993. pa sve do smrti pok. ŠŠ odnosno do dana 2. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Predlagateljica DŠ podnijela je je ovom sudu prijedlog, radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pok. ŠŠ koji je preminuo **.**.2024. U podnesenom prijedlogu navodi kako su ona i pok. ŠŠ bili u izvanbračnoj zajednici od 1991. pa sve do njegove smrti. Rješenje o utvrđenju postojanja izvanbračne zajednice potrebno joj je radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu.
2. Označena protustranka, nasljednica pok. ŠŠ prema rješenju o nasljeđivanju pod posl. br. O-2920/2024, UPP/OS-236/2024 od 29. siječnja 2025., njegova kćer EŠ, nije se usprotivili podnesenom prijedlogu, odnosno potvrdila je da su njeni roditelji bili u izvanbračnoj zajednici.
3. Sud je izvršio uvid u priloženu materijalnu dokumentaciju: smrtni list (l.s. 2), rješenje o nasljeđivan pod posl. br. O- 2920/2024, UPP/OS-236/2024 od 29. siječnja 2025. (l.s. 6-7), izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, te je saslušao svjedokinju SŠ i predlagateljicu.
4. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18,115/18, 102/19, 84/21, 119/22 dalje u tekstu: ZMO) članovi obitelji umrlog osiguranika iz članka 22. tog Zakona imaju pravo na obiteljsku mirovinu pod propisanim uvjetima.
5. Prema odredbi čl. 22. st. 3. ZMO, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. istog članka smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
6. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Zadar od 10. prosinca 2024., utvrđeno je da je ŠŠ preminuo dana **.**.2024., bez evidencije bračnog druga.
7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O- 2920/2024, UPP/OS- 236/2024 od 29. siječnja 2025. iza pok. ŠŠ, utvrđeno je da su na ostavinskoj imovini ostavitelja, temeljem zakona i ustupa proglašene kćer EŠ i izvanbračna supruga DŠ.
8. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Zadar od 29. lipnja 2025., utvrđeno je da je DŠ sklopila brak s ŠŠ, a koji brak je razveden presudom suda u Zadru pod pol. br. P-1850/91 od 25. studenog 1991.
9. Svjedokinja SŠ, kćer predlagteljice i pok. ŠŠ je u svom iskazu navela kako su se njeni roditelji razveli negdje 1991. godine. Otac je ostao živjeti u stanu na adresi [adresa], dok se majka odselila na adresu [adresa]. Jedan kratak period vremena živjeli su odvojeno, a ona je tada živjela s ocem. Međutim, vrlo brzo oni su se pomirili, već 1993. majka se vratila i ponovno su uspostavili životnu zajednicu koja je trajala sve do očeve smrti, 2. prosinca 2024. Iako se ona vjenčala 1993. i odselila, u zajedničkom domaćinstvu, s majkom i ocem u stanu na adresi [adresa] nastavili su živjeti njene dvije sestre, EŠ i D. Njeni roditelji iako se nisu ponovno službeno vjenčali u svemu su bili kao muž i žena, zajedno su se brinuli za održavanje domaćinstva, emocionalno bili povezani, međusobno se pomagali, zapravo sve što čini jedan brak.
10. Predlagateljica je u svom iskazu navela da su ona i pok. ŠŠ bili u braku, razveli su se 1991., ne sjeća se točnog datuma. Odvojeno su živjeli dosta kratko, jer su se već 1993. pomirili i ponovno počeli živjeti zajedno u stanu na adresi [adresa], iako je ona ostala formalno prijavljena na adresi [adresa]. Iako se ona i ŠŠ nisu ponovno vjenčali, zapravo je njihov odnos u svemu iznova bio odnos bračnih drugova kao i ranije, zajedno su brinuli o domaćinstvu, pomagali si, brinuli o zajedničkoj djeci
11. Sud je iskaze saslušane stranaka i svjedokinje cijenio istinitim u prvom redu jer su isti iskazivali životno i logično, te u skladu s materijalnom dokumentacijom priloženom spisu.
12. Dovodeći u vezu materijalnu dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid s iskazima saslušane svjedokinje i predlagateljice proizlazi da je predlagateljica živjela u zajedničkom kućanstvu, odnosno u izvanbračnoj zajednici (životna zajednica neudate žene i neženjenog muškaraca koja je trajala duže od tri godine) s pok. ŠŠ, i to od 1993. do smrti pok. ĐŠ, odnosno do 2 prosinca 2024.
12.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zadar, 3. lipnja 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke , u roku od 15 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.
DNA:
1) Predlagateljici
2) Protustranci.
