Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-766/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – CJ, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-5/21218, urbroj: 511-10-17-23-1 od 05. kolovoza 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. lipnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i A, rođen **.**.1957. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 790,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
02. kolovoza 2023. godine oko 21,30 sati u mjestu Mikleuška, Ulica Kompator brdo kbr. bb, na travnatoj površini ispred mjesne crkve Svetog Ilije, poradi nesuglasica oko oštećenja parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo AJ, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,40 mg/l izdahnutog zraka, narušavao javni red i mir na način da se svađao i glasno vikao na vlasnicu oštećenog vozila AJ, pri čemu je istu vrijeđao riječima "Šta hoćeš kurvo jedna stara, hoćeš se seksati, hoćeš da ti sada razbijem cijeli auto",
- dakle, narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13., kažnjivo po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/21218, urbroj: 511-10-17-23-1 od 05. kolovoza 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 3. lipnja 2025. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, te da nije točno da je on kritične zgode na predmetnom mjestu narušavao javni red i mir na način kako ga se tereti. Naime, njegovo vozilo je bilo parkirano na livadi gdje su se parkirali automobili jer se tamo odvijala manifestacija pod šatorom, a AJ je prvo napala njegovog prijatelja da joj je oštetio vozilo, a zapravo se ispostavilo da je on sa svojim vratima malo oštetio vozilo kada se unatrag parkirao pored njezinog vozila, a onda je njemu vikala da će zvati policiju, te joj je on rekao da neka zove i otišao pod šator, a onda je došla policija. Nije točno da je on nju vrijeđao bilo kakvim riječima, pa niti ovima navedenim u optužnom prijedlogu.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedokinju AJ, te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj:1038902282, izvješće o ispitivanju broj 0405/23 za uređaj Drager, tv. broj: ARAD-0125, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02105423, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02133752, pisana obavijest počinitelju prekršaja broj: 1038902304, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik osporava da je kritične zgode narušavao javni red i mir kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret navodeći da nije vičući vrijeđao AJ.
6. Svjedokinja AJ u svom iskazu navodi da je dana 02.08.2023. godine bila na kramu kod crkve Sv. Ilije u Mikleuškoj i bila je sa sestrom, a u jednom trenutku došao je jedan čovjek i rekao je da je nekakva gužva oko njezinog auta, da si ode pogledati, pa je otišla sa sestrom i tamo je zatekla ovdje nazočnog i još jednog čovjeka kojeg zna ĆJ i još je sa njim popričala, a onda samo odjednom bez ikakvog razloga ovdje nazočni je počeo vikati da će joj sada razbiti cijeli auto, te je uporno sa autom htio na njezin, pa je čak njezina sestra stala između njezinog i njegovog auta jer je on na silu htio prema njezinom autu, a ona se toliko preplašila da je rekla sestri da se makne da će ju još ozlijediti, te nikada tako nešto nije doživjela, a onda je vidjela da je isti očito pod utjecajem alkohola i onda je počeo vikati i vrijeđati njih da su kurve jedne stare, da hoće se seksati, te mu je još i njezina sestra rekla da šta bi se sa njim starim seksala. Bila je jako uznemirena i rekla je da će pozvati policiju, što je i učinila, te je došla policija i utvrdila da joj je isti prilikom otvaranja vrata oštetio njezino vozilo, a to je učinio tada namjerno. To je naknadno platilo njegovo osiguranje. On nije htio priznati policiji niti da je oštetio vozilo, niti da je vikao na nju i vrijeđao ju. Njegova supruga i kćer su mu govorili da se smiri.
7. Sud je iskaz svjedokinje AJ prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti sa ostalim izvedenim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu.
8. Dakle, naprijed navedena svjedokinja se na raspravi gledajući u oči okrivljenika jasno i dalje sa osjećajem povrijeđenosti sa istim suočila govoreći mu da ga može biti sram što ju je kritične zgode vičući vrijeđao riječima "kurvo jedna stara, hoćeš se seksati". Sud njezin iskaz ni u kojem dijelu nije doveo u sumnju, radi čega obranu okrivljenika nije prihvatio.
9. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode narušavao javni red i mir na javnom mjestu (parkiralište kod crkve) tako što je vičući vrijeđao AJ na način pobliže opisan u izreci presude, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Sud je prilikom odlučivanja o kazni cijenio težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići uvjetnom osudom kao mjerom upozorenja, što će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
11. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima mala mjesečna primanja mirovine.
12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 3. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
