Posl. br. P-350/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, protiv tuženika JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretninama, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), dana 03. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik motocikla marke: BMW, tip: R25/2, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1953., zapremine: 247 cm3, snage: 12 ks ( 8,8 kW ), težine: 140 kg, zemlja proizvodnje: Njemačka, te vlasnik motocikla marke: BMW, tip: K75C, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1986., zapremine: 740 cm3, težine: 235 kg, na benzinski pogon, zemlja proizvodnje: Njemačka, vlasništvo kojih pokretnina je stekao kupnjom od tuženika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Tuženik je dužan tužitelju predati isprave za pokretnine iz toč. I. ove presude i time mu omogućiti da ih tužitelj registrira na svoje ime i vlasništvo, koje isprave će za slučaj nepredavanja zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pokretninama.
1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj od tuženika kupio dva motocikla, dana 22. lipnja 2022. godine i to motocikl marke: BMW, tip: R25/2, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1953., zapremine: 247 cm3, snage: 12 ks ( 8,8 kW ), težine: 140 kg, zemlja proizvodnje: Njemačka i motocikl marke: BMW, tip: K75C, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1986., zapremine: 740 cm3, težine: 235 kg, na benzinski pogon, zemlja proizvodnje: Njemačka. Tužitelj je tuženiku s naslova kupovnine, usmeno utanačene, isplatio za predmetne pokretnine, na dan sklapanja usmenog ugovora, u cijelosti iznos od 700,00 eura, a tuženik je tužitelju predao predmetne motocikle u posjed.
1.2. Tuženik tužitelju nije predao isprave podobne za upis ovdje predmetnih pokretnina u javni očevidnik, odnosno registraciju istih s obrazloženjem da je iste isprave negdje zagubio, ali da će ih po pronalasku dostaviti tužitelju. Tužitelj je predmetne pokretnine stekao u samostalni posjed, jer je iste kupio, a i posjeduje ih kao vlasnik, te je prodavatelju, ovdje tuženiku, isplatio utanačenu kupovninu, zbog čega je s razlogom držao da je prodavatelj vlasnik ovdje predmetnih pokretnina. Dakle, tužitelj je u dobroj vjeri stekao samostalni posjed i vlasništvo pokretnih stvari na temelju naplatnog pravnog posla sklopljenog radi stjecanja prava vlasništva s posjednikom temeljem odredbe čl. 118. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Zbog navedenog tužitelj ustaje s ovom tužbom i predlaže da sud donese presudu.
2. Prema priloženoj povratnici tuženik je dana 29. travnja 2025. uredno zaprimio tužbu s prilozima i dopis ovoga suda od 24. travnja 2025. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Čazmi, 03. lipnja 2025.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
R J E Š E N J E :
I. Presuda nepravomoćna
II. Dna presudu:
1. Tužitelju po pun., s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
III. Vidi upisnik «P».
IV. Kal. 15 dana.
U Čazmi, 03. lipnja 2025.
