Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1132/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Zinke Bulka predsjednice vijeća, Ankice Jakovina sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasmina Vukalović, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik David Turkalj, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10806/2023-8 od 1. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba tuženika BI kao osnovana i ukida presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10806/2023-8 od 1. kolovoza 2024., te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvoga stupnja nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 10.000,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 24. svibnja 2022. do isplate (stavak I. izreke) kao i da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 396,46 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. kolovoza 2024. do isplate (stavak II. izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koju u žalbi ukazuje tuženik.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužiteljica protiv tuženika podnijela tužbu radi isplate iznosa od 10.000,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, te da tuženik u danom mu roku nije dao pisani odgovor na tužbu, slijedom čega sud prvoga stupnja nalazi da su se ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane čl. 331.b ZPP.

6. Prema odredbi čl. 331.b ZPP presuda zbog ogluhe se donosi, između ostalog, ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

7. Odredbom čl. 142. st. 1. ZPP je propisano kako se tužba dostavlja osobno stranci, dok je stavkom st. 2. istog članka propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141. st. 1. ili 2. ZPP pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu, a ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama čl. 141. ZPP, na koji način je dostava obavljena.

7.1. Nadalje, čl. 143. st. 1. ZPP je propisano ako se osobama iz čl. 141. i čl. 142. ZPP dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovom prebivalištu koji će pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Također, istim člankom stavkom 2. je propisano, ako ponovna dostava ne uspije, dostava će se pokušati obaviti još jednom nakon isteka roka od 30 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda.

8. Prvostupanjski sud je pozvao tuženika na davanje odgovora na tužbu te se prva dostava poziva vratila neuredna s naznakom „nepoznat“ (list 14 spisa) pa je sud ponovio dostavu na pribavljenoj adresi tuženika iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, koja se vratila sudu s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku" (list 16 spisa), nakon čega je sud prvoga stupnja naložio treći puta dostavu na adresu tuženika iako nije protekao rok od 30 dana iz čl. 143. st. 2. ZPP, time da se ista ponovno vratila sudu s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku" (list 18 spisa) nakon čega je dostava poziva tuženiku na davanje odgovora na tužbu objavljena na oglasnoj ploči suda (list 20 spisa).

9. Međutim, u konkretnom slučaju se ne radi o neuspjelim dostavama već se, obzirom da su druga i treća dostava vraćene s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku" radi o neurednim dostavama jer iz navedenih obavijesti nije vidljivo tko je obaviješten, odnosno kome je ostavljena pisana obavijest.

10. Takvo pravno shvaćanje prihvaćeno je i na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela Županijskih sudova Republike Hrvatske održanom 16. i 17. rujna 2015., broj Su-IV- 246/2015 od 17. rujna 2015. prema kojem "vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom ''obaviješten nije podigao pošiljku'' nema nikakvog procesnog učinka. Takva dostava nije obavljena, te dostavu treba ponoviti."

11. Imajući u vidu navedeno u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za dostavu navedenog poziva na davanje odgovora na tužbu putem e-oglasne ploče suda.

12. Dostavom navedenog poziva putem oglasne ploče suda, a da raniji pokušaji dostave putem pošte nisu bili neuspjeli već su bili neuredni, prvostupanjski sud je onemogućio tuženiku raspravljanje pred sudom, slijedom čega je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju tuženik ukazuje.

13. Slijedom navedenog, žalba tuženika protiv presude zbog ogluhe je osnovana, pa je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP istu valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će dostaviti tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku poštujući propise o dostavi iz odredbi čl. 141. do čl. 143. ZPP, te ovisno o tome hoće li tuženik dostaviti odgovor na tužbu, provesti odgovarajući postupak i donijeti novu i zakonitu odluku.

15. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku prvostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka, pa će novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka (čl. 164. st. 4. i čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Zinka Bulka