Poslovni broj: Gž Ovr-339/2024-2

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-339/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. d. h. d.d., L., OIB:..., zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku iz OD B. & p. u Z., protiv ovršenika T. d.o.o., Z., OIB:..., zastupanog po punomoćnici A. U., odvjetnici u Z., radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-7 od 22. svibnja 2024., dana 23. kolovoza 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Žalba ovršenika se djelomično odbija i djelomično uvažava te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-673/2024-7 od 22. svibnja 2024.,

 

- potvrđuje u toč. I. i II. izreke,

 

- ukida u toč. III. izreke i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

II. U nepobijanom dijelu, toč. IV. izreke, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

             

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

 

„I. Oslobađa se ovrhovoditelj-kupac od plaćanja kupovnine u cijelosti.

 

II. Predmetna nekretnina predati će se ovrhovoditelju-kupcu, nakon što ovo rješenje postane pravomoćno.

 

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da na nekretnini iz izreke ovog rješenja izvrši:

 

a) upis prava vlasništva u korist ovrhovoditelja-kupca S. d. h. d.d., L., OIB:...

 

b) upis brisanja zabilježbe ovrhe određene ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-656/14 od 7. ožujka 2014. godine, poslovni broj Z-11060/14

 

c) upis brisanja založnog prava upisanog u korist F. b. d.d., OIB:..., Lj., Republika Slovenija, pod poslovnim brojem Z-41154/12

 

d) upis brisanja zabilježbe otvaranja postupka predstečajne nagodbe, pod poslovnim brojem Z-41651/14

 

e) upis brisanja zabilježbe spora, pod poslovnim brojem Z-3584/22.

 

IV. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja-kupca za brisanjem zabilježbe odbijenog prijedloga radi uknjižbe založnog prava, pod poslovnim brojem Z-61291/18.“

 

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovršenik pobija rješenje u cijelosti i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz nalog tom sudu da odluči o osnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe od 29. veljače 2024.

 

2.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. primjenjivog Ovršnog zakona (NN br. 112/12 i 25/13; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

 

2.2. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da ovršenik ne pobija prvostupanjsko rješenje u toč. IV. izreke (a niti ovršenik ima pravnog interesa za pobijanje rješenja u dijelu u kojem je odbijen prijedlog ovrhovoditelja-kupca za brisanjem zabilježbe odbijenog prijedloga radi uknjižbe založnog prava, pod poslovnim brojem Z-61291/18 - opaska ovog suda), primjenom odredbe čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

 

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe, smatra da je žalba ovršenika nepravovremena, podredno neosnovana te predlaže žalbu odbaciti odnosno odbiti.

 

3.1. Imajući u vidu sadržaj odgovora na žalbu, ovaj sud odmah naglašava da je žalba ovršenika pravovremena, obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je predmetno rješenje uručeno ovršeniku 5. lipnja 2024., dok je ovršenik podnio žalbu 13. lipnja 2024., dakle u zakonskom roku od 8 (osam) dana sukladno odredbi čl. 11. st. 3. OZ-a. U tom kontekstu ovrhovoditelju valja napomenuti da se na dostavu predmetnog rješenja ne može primijeniti odredba čl. 103. st. 4. i 5. OZ-a na koju se poziva u odgovoru na žalbu.

 

4. Žalba ovršenika djelomično nije osnovana, dok je djelomično osnovana.

 

5. Ovršenik u žalbi ne iznosi nikakve konkretne žalbene razloge iz kojih pobija prvostupanjsko rješenje u toč. I. i II. izreke, pa je rješenje u tom dijelu ispitano u odnosu na one žalbene razloge na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

 

5.1. Utvrđeno je da u tom dijelu nije počinjena niti jedna bitna povreda ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je oslobođenjem ovrhovoditelja (kupca) od plaćanja kupovnine u cijelosti i odlukom da će se nekretnina predati ovrhovoditelju (kupcu), nakon što rješenje postane pravomoćno, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

 

5.2. Naime, u ovom predmetu je ovrhovoditelju već pravomoćno dosuđena  nekretnina ovršenika i to: 0/0 idealnog suvlasničkog dijela zk.č.br. 3312, u naravi ulična zgrada popisni broj 1276 sa dvorištem u Ulici..., površine 186,3 hvati i 670 m2, neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to trosobni stan sa nusprostorijama na II. (drugom) katu lijevo ulična zgrada, sve upisano u zk.ul.br. 3735, k.o. G. Z., za iznos od 1.088.000,00 kn. Obzirom da  činjenična utvrđenja da je ovrhovoditelj na dražbenom ročištu 15. studenog 2022. predložio da ga sud oslobodi od plaćanja kupovnine budući da je jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, a da je njegova tražbina veća od kupovnine, ovršenik navodima žalbe nije niti pokušao dovesti u sumnju, to je prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu odredbe čl. 107. st. 1. OZ-a oslobodio ovrhovoditelja (kupca) od plaćanja kupovnine u cijelosti, dok je uz pravilnu primjenu odredbe čl. 108. st. 4. OZ-a odlučio da će se nekretnina predati ovrhovoditelju (kupcu) nakon što rješenje postane pravomoćno.

 

6. Naprotiv, načinom odlučivanja u toč. III. izreke pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je počinio apsolutno bitnu povredu ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se u žalbi poziva ovršenik, jer je rješenje u tom dijelu opterećeno takvim nedostacima koji onemogućuju ovaj sud da u žalbenom postupku ispita njegovu pravilnost i zakonitost.

 

6.1. U pravu je ovršenik kada u žalbi tvrdi: „(...) da je sud dao nalog Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da na nekretnini, koju uopće ne identificira, navodeći samo da je riječ o nekretnini iz izreke ovog rješenja, no u izreci nekretnina nije navedena, izvrši upise navedene u toč. III. pobijanog rješenja“. Na taj je način izreka rješenja u tom dijelu proturječna sama sebi jer je prvostupanjski sud dao nalog svom zemljišnoknjižnom odjelu da nakon pravomoćnosti rješenja, na nekretnini iz izreke rješenja izvrši određene zemljišnoknjižne upise (toč. III.a do III.e), bez da je u izreci (a niti u obrazloženju) naveo bilo koji podatak (primjerice oznaku broja nekretnine, katastarsku općinu u kojoj se nekretnina nalazi i dr.) o kojoj se nekretnini radi i na kojoj se imaju provesti naloženi upisi.

 

7. Zaključno, žalbeni navodi ovršenika u kojima se poziva na okolnost da je 29. veljače 2024. podnio prvostupanjskom sudu prijedlog za odgodu ovrhe o kojem sud (još) nije odlučio, nisu od odlučnog značaja u ovom žalbenom postupku.

 

8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, žalba ovršenika je djelomično odbijena i djelomično uvažena te je prvostupanjsko rješenje djelomično potvrđeno i djelomično ukinuto, a predmet je u ukinutom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

 

9. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu ovršnog postupka te će, imajući u vidu navode iz ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno odlučiti o upisima čiju će provedbu naložiti zemljišnoknjižnom odjelu, kod čega će obavezno navesti oznaku nekretnine na kojoj se upisi imaju provesti, kako bi novo i zakonito rješenje bilo provedivo u zemljišnim knjigama. Ujedno će sud u nastavku postupka odlučiti i o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe.

 

U Varaždinu 23. kolovoza 2024.