Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-382/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠZ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/25-4/27347 i urbrojem 511-07-29-25-1 od 17. ožujka 2025., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura, dok se za prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 350,00 (tri stotine pedeset) eura, te se uz daljnju primjenu odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje okrivljenici izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 650,00 (šest stotina pedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 90 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku 90 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, ukupna novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, isti se potvrđuje.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenicu se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je za isti utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, dok joj je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, a potom joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 780,00 eura. Okrivljenici je za počinjene prekršaje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjeseca, te su joj određeni troškovi postupka u iznosu 139,81 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor, u kojem u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, svjesna je svoje krivice i štete koje je nastala zbog njezinog nepromišljenog ponašanja te iskazuje žaljenje zbog opasnosti u koju je dovela, ne samo sebe, već i ostale sudionike u prometu. Prigovor je podnijela zbog izrečene joj novčane kazne i troškova postupka koje nije u mogućnosti platiti, jer je prometna nesreća pogoršala njezino, već narušeno zdravstveno stanje, tj. stanje, tako da nije u mogućnosti zaposliti se i financijski se uzdržavati, pa prima novčanu naknadu Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu 150,00 eura. Ističe kako nije prekršajno kažnjavana i svjesna je posljedica koje nosi počinjenje navedenih prekršaja i spremna ih je snositi, pa ipak moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o njezinom prigovoru te da joj novčanu kaznu ublaži, kao i troškove postupka.

3. Prigovor okrivljenice je djelomično osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, ali nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice. Stoga, prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru nije osnovan, dok njen prigovor u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud cijeni osnovanim.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, iskazala je žaljenje zbog počinjenog te istaknula kako kršenje propisa nije njen obrazac ponašanja, a u što je sud povjerovao jer je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako ista nije prekršajno kažnjavana, dok je ista i loših materijalnih prilika obzirom je nezaposlena, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njezinu životnu egzistenciju. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici za navedene prekršaje odmjerio i utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, a zatim joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni cijeneći kako će se i takvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu loše imovinske prilike okrivljenice.

4.2. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer obzirom na količinu, težinu i način počinjenih prekršaja, unatoč okrivljeničinoj ranijoj nekažnjavanosti, po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenica je kritične zgode u alkoholiziranom stanju, i to sa koncentracijom alkohola koja je gotovo na gornjoj granici za počinjeni prekršaj, upravljala vozilom u prometu na cesti i to u naselju i pritom prouzročila prometnu nesreću, pa kako bi se spriječilo njeno buduće nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ju je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca razmjerna je težini počinjenog prekršaja, a ista počinje teći po izvršnosti ovog obaveznog prekršajnog naloga (odnosno, protekom roka od 90 dana koji je određen za plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne, nakon primitka ove presude).

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu njezine materijalne prilike, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.