Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-398/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211- 07/25-4/27467 i urbrojem 511-07-29-25-1 od 17. ožujka 2025., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, te plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a potom su joj određeni troškovi postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da je prigovor izjavila zbog izrečenih sankcija. Zbog lošeg zdravstvenog stanja, često odlazi na kontrole u Zagreb, Rijeku i Osijek, kao i na terapije, zbog čega joj je vozačka dozvola neophodna. Vezano uz novčanu kaznu, navodi da joj mjesečna primanja iznose 900,00 eura, tako da bi plaćanje visoke novčane kazne za nju bilo veliko financijsko opterećenje obzirom podmiruje i kredit. Zbog navedenog, moli sud da joj novčanu kaznu ublaži, a zaštitnu mjeru ukine. Prekršaj je počinila na način da je tijekom proslave imendana, nesmotreno mislila da će se do prijateljičinog stana odvesti bez problema i opasnosti za sebe i ostale sudionike u prometu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i obećava da ovako nešto više neće ponoviti.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice a koje je istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećala da će se ubuduće kloniti protupravnih ponašanja, dok je ujedno ista loših imovinskih prilika a počinjeni prekršaj je bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da ista ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, da ovo nije njen obrazac ponašanja, obzirom joj je ovo prvi prekršaj, kao i to da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih i svakodnevnih obaveza. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu loše imovinske prilike okrivljenice, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.