Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-9945/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN 5/90, 29/94), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog br. Pp- 9945/2021-5 izdan povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj 511-12-23-05-5-981-1/2021, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆT, OI 111518973, sin Ć i C, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručni elektromehaničar, zaposlen, primanja 6.500 kuna, sudionik Domovinskog rata, dočasnik HV, razveden, jedno malodobno dijete, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

k r i v  j e

a) što je dana 6. rujna 2021., oko 13:00 sati, u Splitu, ul. Čajkovskoga bb, na ulici, vrijeđao i omalovažavao službenike policije CT, ŠT, BT i FT prilikom policijskog postupanja riječima "koji je vama kurac, ja sam hrvatski branitelj, jeste li vi normalni što će vam moji dokumenti, neće mene budale zajebavati u životu, ma daj što vam je odjebite…nemate vi pojma, di ste bili devedesetprve…",

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) što je djelo pod a) počinio vikom,

dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 81,80 eura,

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,90 eura,

temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 122,70 (stodvadesetdva eura i sedamdeset centi) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te je ovaj sud pod brojem Pp-9945/2021-5 izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden redovan postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, tada je upravljao svojim privatnim motorom a obavljajući posao kao djelatnik HEP-a koji posao obuhvaća i očitanje brojila mjerila i tada je tim motorom prošao kraj djelatnika policije tražeći mjesta da se parkira a to je početak pješake zone, trenutno je stao u blizini trafike u hlad, bilo je sunce, vidio je te policajce, bilo ih je više, bio je nekakav događaj kod stadiona "Nade" koliko mu je poznato sutradan je trebala biti neka utakmica a oni su tu bili zbog navijača a ne njega, stao je s motorom kako bi pogledao radne naloge da vidi što mu je još ostalo za obaviti posao, da bi iznenada čuo kako se neko dere "šta radiš", bilo je tu više policajaca koji su došli, uredni momci 21-23 godine, ali je baš došao njihov zapovjednik koji nije imao kapu na glavi i imao sunčane naočale na očima i baš se zaderao "šta radiš ovo je pješačka zona", bio je iznenađen takvim ponašanjem jer su ga policajci okružili a onda je jedan povikao da da dokumente, uredno je dao dokumente i to vozačku i prometnu dozvolu, i to je baš jedan policajac gledao te dokumente a drugi policajac je stalno vodio neku svoju priču, nije ga obadavao iako je govorio da radi za HEP ali taj policajac je počeo pričati kao da iznosi neke neargumentirane optužbe, dva puta su ga pretresli i to njega i motor tražeći drogu, to je završilo tako da su mu stavili lisice i to su mu jako stisnuli a policajac je rekao da može i jače, što se tiče njegove reakcije to je bilo "šta radite, šta sam napravija", ali nikakvih uvreda s njegove strane nije bilo niti riječi koje se navode u optužbi, govorio je da je branitelj a taj policajac je rekao da se on mora svaku večer natezati s braniteljima, policajci su ga smjestili u policijsko auto neki Ford koji je bio cijeli dan na suncu, odveli ga u stanicu gdje su mu i dalje bile lisice na rukama koje nisu skidali govoreći da je ključ kod nekog drugog, čak 45 minuta je sjedio s lisicama dok mu nisu skinuli a u postaji je proveo oko sat i pol, policajac je sjedio i pet minuta smišljao, a i više od pet minuta za svaku rečenicu da bi smislio šta će napisati da ih je vrijeđao, a ono što je napisano to je sve neistina. Što se tiče njegove komunikacije ona je bila normalna, nije vikao, ima dojam da je taj njihov zapovjednik išao tu pred mladim policajcima prezentirati kako se radi njihov posao. Što se tiče kažnjavanja to je bilo za pokoji prometni prekršaj tipa kaciga a zbog ovakvih stvari nije nikada niti prijavljivan niti kažnjavan. Na mjestu događaja je alkotestiran i rezultat je bio 0,0 g/kg.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 6.9.2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 6.9.2021., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.10.2021. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik, svjedoci CT i FT, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 6. rujna 2021., oko 13:00 sati, u Splitu, ul. Čajkovskoga bb, na ulici, vrijeđao i omalovažavao službenike policije CT, ŠT, BT i FT prilikom policijskog postupanja riječima "koji je vama kurac, ja sam hrvatski branitelj, jeste li vi normalni što će vam moji dokumenti, neće mene budale zajebavati u životu, ma daj što vam je odjebite…nemate vi pojma, di ste bili devedesetprve…", čime je, budući je na opisani način odnosno opisanim riječima i to upravo uvredljivog i omalovažavajućeg karaktera vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe budući su isti postupali spram njega zbog osnovane sumnje u počin prometnog prekršaja (prometovanje motorom u pješačkoj zoni) i s tim u svezi utvrđenja identiteta i provjere dokumenata, dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisano u djelu pod a) te što je djelo pod a) počinio vikom, dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, okrivljenik je ostvario obilježja prekršaja vikom i to na javnom mjestu i to na ulici kao prostoru koji je dostupan neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.

5. Okrivljenik je porekao počin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud nije prihvatio njegovu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza ispitanih svjedoka CT i FT kojima je sud poklonio vjeru na okolnosti počina prekršaja a koji su iskazivali na temelju osobnih saznanja, okolnosno i uvjerljivo, uzajamno suglasno, tim više što se radi o ovlaštenim službenim osobama upozorenim na dužnost kazivanja istine i posljedice davanja lažnog iskaza, pri tom ne nalazeći razloga da bi svjedoci neistinito teretili okrivljenika osobito što prema istom kao policijski službenici nikada nisu imali prethodnih postupanja, a koji su u bitnom naveli da su kao policijski službenici PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split bili na mjestu događaja zajedno s kolegama ŠT i BT u [adresa], u neposrednoj blizini je bivši stadion NK Hajduk tj. Stari plac kao i klub navijača Hajduka, tada je bila neka nogometna utakmica HNK Hajduk, te se uvijek netko od djelatnika policije nalazi na toj lokaciji upravo obzirom na navedeni klub navijača Hajduka, a kako bi se spriječila određena protupravna ponašanja ili reagiralo na takvo ponašanje, u jednom trenutku s motorom je ovom ulicom prometovao okrivljenik, te je netko od kolega reagirao prema njemu kako bi ga upozorio da tu ne smije voziti odnosno radi se o području pješačke zone, netko od kolega mu je zatraži dokumente, na to je okrivljenik počeo vikati "što će vam moji dokumenti, jeste li vi normalni", baš je vikao te je to privuklo njihovu pažnju kao i prolaznika koji su se tu zatekli kao i navijača koji tu dođu u ovaj klub te se pripremaju pred utakmicu tako da su svi djelatnici policije bili oko okrivljenika, upozoren je da čini prekršaj vožnjom kroz pješačku zonu ukoliko nema potrebito odobrenje a zato su i traženi dokumenti pa je isto njemu ponovljeno da dade na uvid dokumente, dalje je nastavio vikati "koji je vama kurac, ja sam hrvatski branitelj, što me zajebavate, odjebite od mene", također je upozoren da to što je hrvatski branitelj da nema veze s prometnim prekršajem, baš je bio agresivan, te je nastavio vikati "di ste vi bili 91 godine", također upozoren na svoje ponašanje i osobito što je privukao pažnju a ujedno i uznemirio prolaznike i obližnje navijače, a također je osim što je vikao upućenim riječima njima djelatnicima policije vrijeđao ih je i omalovažavao te na taj način počinio prekršaje iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tako da je upozoren da treba poći s njima u pol. postaju, također i radi obavljanja potrebnih ispitivanja odnosno alkotestiranja, nakon čega je odveden u policijsku postaju gdje je obavljeno alkotestiranje a nakon operativne obrade je otpušten iz policijske postaje, nije imao prethodnih postupanja prema okrivljeniku a nakon što je svjedoku predočena fotografija ĆT iz Središnjeg informacijskog sustava naveo je da se radi upravo o okrivljeniku.

5.1. Posebno je za istaknuti kako je okrivljenik s motorom prometovao pješačkom zonom te su djelatnici policije koji su se tu nalazili u svezi navijača i nogometne utakmice i intervenirali prema okrivljeniku zbog osnove sumnje u počinjenje prometnog prekršaja prometovanja u pješačkoj zoni a što je dopušteno isključivo uz potrebito odobrenje te radi utvrđenja prekršaja od okrivljenika i zatražili potrebite dokumente, također je razvidno da je okrivljenik hrvatski branitelj odnosno sudionik Domovinskog rata tako da upućene riječi djelatnicima policije osobito gdje okrivljenik spominje što će vam moji dokumenti te da je hrvatski branitelj osnovano ukazuju na kontekst samog događaja i opisane situacije.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio obiteljske prilike-razveden je otac malodobnog djeteta, nadalje da je sudionik Domovinskog rata kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, težini i opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pri tom imajući u vidu propisanu novčanu kaznu u vrijeme počina prekršaja obzirom da je Izmjenama zakona za isti prekršaj kazna propisana od 300,00 do 2000 eura, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.

U Splitu, 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis