Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-958/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavcima 3. i 4. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/13653, Urbroj: 511-09- 34-25-2 od 06. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 03. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni CŽ; ime oca C; ime majke I; rođen **.**.1984. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; prvostupnik ekonomije; zaposlen u vlastitom obrtu [obrt]; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi,
I. dana 26. rujna 2023. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ulica Ciottina kućni broj 25 (vozilo M1 marke alfa romeo registarske oznake [registarska oznaka]), istekao rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Loger nekretnine j.d.o.o. koja je vlasnik navedenog vozila. Naime, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 11. rujna 2023. kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/169755 Postaje prometne policije Rijeka od 01. rujna 2023. kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje 01. srpnja 2023. u 00:31 sati u mjestu Rijeka, Ulica Nova cesta kućni broj BB, nije postupio po traženom;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25- 4/13653, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 06. ožujka 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/13653, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 06. veljače 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 21. svibnja 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 211. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledana je i fotografija na listu 15 spisa.
3. U svom prigovoru od 26. veljače 2025. okrivljeni je naveo da mu nije dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju; da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Loger nekretnine j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], dok je njegova adresa [adresa]; da je obavijest poslana na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a nikada njemu kao odgovornoj osobi, te ju je preuzela druga osoba, pa očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način primjenom pravila o osobnoj dostavi (presuda Vrhovnog suda RH Kzz-2/2024 od 11. travnja 2024.); da je policijska postaja bila dužna obavijest dostaviti njemu kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti; da je vozač vozila u vrijeme počinjenja prekršaja bio on sam, a za slučaj da sud ne prihvati nijedan od izloženih argumenata predlaže da se istog blaže kazni.
3.1. U svom iskazu na ročištu 21. svibnja 2025. okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima dodao da se ne osjeća krivim, odnosno da nisu ispunjene pretpostavke za kažnjavanje s obzirom da obavijest o počinjenom prekršaju nije dobio kao ovlaštena odgovorna osoba društva Loger Nekretnine j.d.o.o., već je poziv išao na navedeno društvo i da se ne može utvrditi tko je istog zaprimio; da je predmetno suprotno praksi Vrhovnog suda RH izraženog u njegovoj odluci Kzz- 2/2024 kao i odluci Visokog prekršajnog suda Ppž-11215/2022, te predlaže da ga sud oslobodi krivnje.
4. Iz povratnice u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211- 07/23-8/169755, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 01. rujna 2023. sud utvrđuje da je ista adresirana na Loger nekretnine j.d.o.o., [adresa]; da je ista zaprimljena u drugoj dostavi i da se nečitak iskrivljen potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; a da je kao datum primitka naveden 11. rujna 2023.
4.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je da je ista adresirana na CŽ, [adresa]; da se na istoj nalazi potpis iz kojeg se može iščitati „ CŽ“; da je ista dostavljena u prvoj dostavi, a da je kao datum zaprimanja naveden 03. ožujka 2024.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima na temelju tako provedenog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljeni kritične zgode počinio djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
6.1. Naime, s obzirom na to da je vlasnik vozila pravna osoba, to je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dakle, propisana je njezina osobna odgovornost kao fizičke osobe, a ne kao pravne osobe. Stoga je kod dostave trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi za fizičku osobu i okrivljeniku obavijest dostaviti na adresu njegova prebivališta (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi Kzz-2/2024-3 od 11. travnja 2024.). Budući da je okrivljeniku navedena obavijest dostavljena na adresu trgovačkog društva Loger nekretnine j.d.o.o., gdje ju je preuzela osoba koja nije bila ovlaštena za primanje pismena (nepoznato je tko je preuzeo pošiljku), to očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način. Propuštanje postupanja po navedenoj pošiljci imalo je za posljedicu pokretanje ovog prekršajnog postupka protiv okrivljenika, s obzirom na to da je propustio postupiti u zadanom roku po traženju iz navedene obavijesti.
6.2. Stoga je okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču. Tužitelj je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi Ppž-11215/2022-2 od 29. kolovoza 2024.).
6.3. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljeni nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njegovo pravo obrane. Stoga je osnovom čl. 182. stavak 3. PZ-a okrivljenog valjalo osloboditi od optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljeni oslobođen od optužbe, valjalo je osnovom čl. 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 03. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
