Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj:Pp-4276/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠČ, zastupanog po branitelju Juri Mlinarić odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/99352, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 12.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 03. lipnja 2025. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, mag. kriznog menadžmenta, zaposlen u Crvenom križu, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
što je dana 18. listopada 2024. godine, u 23,10 sati, u Zagrebu, ulica Avenija Marina Držića kbr. 100., kao vozač vozila marke „Renault“, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Avenijom Marina Držić au smjeru juga, iako je u organizmu imao alkohola od 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",
dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se temeljem citirane odredbe istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/99352, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 12.11.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo prekršaja novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 29.09.2024. oko 22:16, u Zagrebu, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se Heinzelovom ulicom u smjeru istoka. Prethodno je bio kod jednog prijatelja gdje je radio, te je tamo popio par čaša vina, a izvršenim alkotestiranjem od strane policije očitana mu je koncentracija od 1,10 g/kg alkohola. Žao mu je što je počinio prekršaj, svjestan je opasnosti vožnje pod utjecajem alkohola, kaje se radi počinjenog prekršaja, te moli da se navodi njegove obrane cijene prilikom odlučivanja o sankciji.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02416001.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-12133/2022 od 12.09.2022., pravomoćnom 12.09.2022.g. i prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp- 883/2025 od 01.03.2025., pravomoćna 01.03.2025.
7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kao vozač upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, a za koju sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i odsutnost štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola od 0,63 g/kg, čime je nedvojbeno stvorio potencijalnu opasnost za sebe i ostale sudionike u prometu i imovinu, a ranije je pravomoćno u dva navrata kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 03. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŠČ, [adresa].,
2. branitelj Jure Mlinarić, II Barilovićka 5/I, Zagreb,
3. tužitelju, PUZ, I PPP
4. spis
