REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -8208/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Zagrebački holding d.o.o.- podružnica Zagrebačke ceste te protiv II okrivljene odgovorne osobe TŽ, kojeg brani Krešimir Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2., 5. i 6. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
I okrivljenik: Zagrebački holding d.o.o.- podružnica Zagrebačke ceste, OIB 85584865987, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljenik: TŽ, sin T, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan, – odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da 19. siječnja 2024. u 23,54 sati u Zagrebu, kao pravna osoba nadležna za održavanje kolnika i u pravnoj osobi odgovorna osoba nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na kolniku Ulice Antuna Šoljana kod raskrižja sa kružnim tokom prometa s ulicom Jankomir na način da nisu sanirali i adekvatno označili oštećenje na kolniku uslijed čega je došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom u kojoj je ZŽ upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Ulice Antuna Šoljana u pravcu zapada dolaskom do raskrižja kružnog toka prometa s ulicom Jankomir prednjim desnim kotačem vozila naletio na djelomično neoznačen prijekop dužine 0,96 metara i dubine 0,12 metara, marker za razdvajanje smjerova vožnje oboren uz sjeverni rub kolnika Ulice Antuna Šoljana,
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. st. 2.,5. i. 6.. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa:211-07/24-4/29545, Urbroj: 511-19-24-24-1 izdala je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga su I i II okrivljeni pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak..
3. I okrivljenik, kao pravna osoba, te II okrivljenik koji je odgovorna kod I okrivljenika u svojoj su zajedničkoj pisanoj obrani poricali počinjenje prekršaja navodeći da je za navedenu lokaciju nadležno tijelo izdalo suglasnost za prijekop investitoru Klinici za psihijatriju Sveti Ivan i njegovom izvođaču MAN, obrtu vlasnika NŽ, radovi na predmetnoj lokaciji su u trenutku prometne nesreće i dalje bili u tijeku te nije bila izvršena primopredaja. Temeljem navedene suglasnosti za prijekop, troškove uspostave prijašnjeg stanja u slučaju oštećenja javno prometne površine zbog prijekopa snosi investitor.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao suglasnost za prijekop od 7. prosinca 2023. (na stranici 7 – 9), ophodarski dnevnik i raspored rada dežurne službe (na stranicama 10 i 11), izvješće o poduzetom (na stranici 21), zapisnik o očevidu (na stranici 25 – 27), izvršio je uvid u skicu mjesta događaja (na stranici 31), fotografije snimljene tijekom policijskog očevida, izvadak iz prekršajne evidencije (na stranici 32) te je kao svjedoka Ispitao oštećenika KŽ.
4.1. Svjedok ZŽ iskazao je da se predmetne zgode kretao ul. Antuna Šoljana u pravcu zapada brzinom o oko 50 km/h, približavajući se raskrižju s kružnim tokom prometa smanjio je brzinu na 35 do 40 km/h, kolnik je bio mokar i očišćen od snijega te je u jednom momentu, prolazeći preko kanala, začuo udarac u desni kotač, a odmah zatim se u vozilu upalila oznaka, odnosno upozorenje da se ispraznila guma. Dodaje da mu se sa lijeve strane nalazio stupić visine pola metra, a s desne strane nije bilo nikakvog znaka, već se znak koji je označavao oštećenje na kolniku nalazio sa sjeverne strane u snijegu. Ovaj znak je policijski službenik fotografirao, a nakon što je napravljen očevid, postavio ga je na kolnik.
4.2.Iz suglasnosti Klasa: 340-01/23-01/2718-001477-1465671 od 7. prosinca 2023. Utvrđeno je da je izdana suglasnost za prijekop ulice Antuna Šoljana L 19928, L 19931 investitoru Klinici za psihijatriju Sveti Ivan u svrhu popravka vrelovoda., a kao sudionici u izvedbi i sanaciji prijekopa sudjeluju, osim investitora, izvođač – [obrt], vl. NŽ, podružnica Zagrebačke ceste te izdavatelj suglasnosti. Radovi se prema suglasnosti trebaju izvršiti od 9. prosinca do 10. prosinca 2023., a prije početka radova investitor je dužan uspostaviti privremenu regulaciju prometa prema Rješenju privremene regulacije prometa Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, koju će postaviti i održavati Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Zagrebačke ceste do okončanja radova te ovjere Zapisnika o primopredaji prijekopa od strane predstavnika Zagrebačkih cesta.
4.3.Iz ophodarskog dnevnika Zagrebačkog holdinga d.o.o.- Podružnice Zagrebačke ceste od 10. siječnja 2024. utvrđeno je da je ophodar EŽ utvrdio postojanje nesaniranog prijekopa UŽ [adresa], koji je označen, dok iz odgovora I okrivljene pravne osobe proizlazi da primopredaja sa investitorom nije izvršena, budući da prijekop nije bio dovoljno zbijen.
4.4.Iz skice mjesta prometne nesreće te fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida utvrđeno je da se na mjestu događaja na kolniku Ulice Antuna Šoljana na raskrižju sa kružnim tokom prometa sa Ulicom Jankomir nalazi oštećenje kolnika, prijekop dužine 0,96 metara i dubine 0,12 metara, dok se marker nalazi srušen i odbačen u snijegu van kolnika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenika, te analizom svih u postupku provedenih dokaza, kako svakog pojedinačno tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se terete.
5.1. Nedvojbeno je da je I okrivljena pravna osoba zadužena za poduzimanje primjerenih mjera glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na području Grada Zagreba te je i označena u suglasnosti za prijekop koja je izdana investitoru Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u kojoj se navodi da će privremenu regulaciju prometa prema Rješenju privremene regulacije prometa Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, postaviti i održavati Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Zagrebačke ceste do okončanja radova te ovjere Zapisnika o primopredaji prijekopa od strane predstavnika Zagrebačkih cesta. I okrivljena pravna osoba navodi da u trenutku prometne nesreće primopredaja nije bila izvršena, stoga je nedvojbeno da je u trenutku prometne nesreće za označavanje prijekopa bila zadužena upravo I okrivljena pravna osoba. Međutim, iz ophodarskog dnevnika koji je prije prometne nesreće, 10. siječnja 2024. sačinio ophodar, proizlazi da je nesanirani prijekop bio označen. Navedena činjenica proizlazi i iz iskaza samog oštećenika, koji je naveo da je prometni znak bio odbačen van kolnika u snijegu. Položaj odbačenog prometnog znaka kojim se označava oštećenje na kolniku, vidljiv je i na fotografijama snimljenim tijekom policijskog očevida.
6. S obzirom na izneseno sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se optužuju, budući da je iz ophodarskog dnevnika utvrđeno da je nesanirani prijekop bio označen, a oznaka je tijekom policijskog očevida pronađena odbačena van kolnika, što je utvrđeno kako iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka, tako i pregledom fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida, zbog čega je I i II okrivljene u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinili prekršaj za koji se optužuju.
7. Kako su I i II okrivljeni oslobođeni optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik: Zagrebački holding d.o.o.- podružnica Zagrebačke ceste, [adresa]
2. II okrivljeni: TŽ, [adresa]
3. branitelj: Krešimir Ljubić, Odvjetničko društvo Leko i partneri d.o.o. Domagojeva 18, Zagreb
4. tužitelj - PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
5. spis
