Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-762/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavcima 3. i 4. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/23-02/2743, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 28. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 03. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni SO; ime oca S; ime majke N; rođen **.**.1951. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; prvostupnik ekonomije, sada umirovljenik; razveden; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 150,00 eura; odlikovan u SFRJ; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; vodi se drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 14. lipnja 2023. do dana 01. srpnja 2023., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/2743, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. veljače 2023. u 09:31 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Ulici Alda Colonnella;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom SO
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/2743, Urbroj: 2170-1-07-00- 23-5 od 12. veljače 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/2743, Urbroj: 2170-1-07-00-23-4 od 28. studenog 2023., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 21. svibnja 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, potpisana povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 603732300500 uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 603732300500 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da moli da se riješi ovaj nalog, jer da nije dobio obavijest i da mu ista nije uručena 14. lipnja 2023.; da bi na istu reagirao uplatom kao i uvijek; da može priložiti i uplate od prošle godine i moli da mu se naplati osnovna kazna, jer da obavijest da nije zaprimio.
3.1. U svom iskazu na ročištu 21. svibnja 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da je on samo formalni vlasnik predmetnog vozila; da istog uopće ne koristi niti da je ikada sjeo u njega; da predmetno vozilo koristi NO, koji da sve ovo može potvrditi, a navodno da mu je to vozilo oduzeto još 2021.; da je na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju, njegov potpis, te da na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njegov potpis.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/23-02/2743, Urbroj:
2170-1-07-00-23-2 od 02. svibnja 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na SO, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 27. veljače 2023. u 09:31 sati u mjestu Rijeka, Ulica Alda Colonnella, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ SO“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 14. lipnja 2024., a dostavljač je iznad tog potpisa naveo i broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice].
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/2743, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 28. studenog 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na SO, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ SO“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 18. prosinca 2023.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći iskaz okrivljenika, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 14. lipnja 2023. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 27. veljače 2023. u 09:31 sati u mjestu Rijeka, Ulica Alda Colonnella, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju jasno daje iščitati „ SO“. Da je to njegov potpis potvrđuje i sam okrivljeni u svom iskazu, a s obzirom na to da je okrivljeni istakao prigovor na obavezni prekršajni nalog, sud zaključuje da je očito takav nalog i zaprimio neovisno o potpisu koji se nalazi na povratnici za isto, za koji potpis je okrivljenik izjavio da nije njegov, a sve to uz činjenicu da su obje isprave zaprimljene u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku. K tome sud je cijenio kao neosnovane i zakašnjele navode okrivljenika da je samo formalni vlasnik vozila, da nikad nije sjeo u njega i da je stvarni vlasnik NO, jer je u postupku utvrđeno da je osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke i poziv na dostavu podataka o vozaču, pa je imao mogućnost dostaviti podatke o osobi kojoj je vozilo povjerio na upravljanje putem priloženog obrasca, no predmetno u ostavljenom roku nije učinio, već je to učinio tek na sudskom ročištu povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da temeljnim prekršajem iz čl. 12. stavak 8. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 03. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
