REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4567/2025-11
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM radi prekršaja iz čl. 48. a st. 1. t.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine br. 75/13, 36/15 i 46/17,152/22) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa:340-06/25-02/527 urbroj:530-8-3-1-3-25-3 od 10. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 3. lipnja 2025.
presudio je
Okrivljenik KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i G rođ. Ž, rođen **.**.1975. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura , oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 24. siječnja 2025. u 13:59 sati, u Dugopolju na autocesti A1, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo prijevoznika Cian d.o.o. te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (zauljene bačve) na relaciji Šibenik – Split te pregledom digitalne kartice vozača okrivljeni kao vozač nije predočio aktivnosti vozača (digitalne zapise s kartice vozača), potvrde o aktivnosti vozača, ručno izvršene zapise ili zapisne listiće tahografa za razdoblje 18. prosinca 2024. od 13:46 sati do 24. prosinca 2024. do 07:55 sati
čime je počinio prekršaj iz čl. 36. Uredbe EU 165/2014 a u svezi s čl. 48 a. st. 1. toč.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br. 75/13, 36/15 i 46/17,152/22), a kažnjiv po čl. 48a. st.1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa:340-06/25-02/527 urbroj:530-8-3-1-3-25- 3 od 10. veljače 2025. izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali da je točno da je on 4. siječnja 2025. na autocesti u Dugopolju upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Cian d.o.o. te je u ime i za račun iste tvrtke obavljalo prijevoz tereta na relaciji Split – Šibenik, te prilikom inspekcijskog pregleda inspektor mu je uzeo digitalnu karticu vozača i očitao je i uočio je da dana 18. prosinca 2024. do 24. prosinca 2024. nije bilo nikakve aktivnosti a to je bilo iz razloga što je on u tom periodu bio na godišnjem odmoru. Kada se vratio sa godišnjeg ubacio je karticu a moguće je da je onda trebao označiti da je bio na godišnjem a moguće da je napravio previd i pogrešno pritisnuo tipku te umjesto da stisnuo da, da sam bio na godišnjem odmoru, ili je zbog greške na tahografu nešto krivo označeno.
3. U dokazne postupku ispitan je svjedok inspektor GM te je u dokazne svrhe pročitan je zapisnika o provjeri na cesti od 24. siječnja 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. siječnja 2025., odluka o korištenju godišnjeg odmora za radnika KM od 18.prosinca 2024., potvrda o aktivnosti vozača od prijevoznika Cian d. o. o. od 24. prosinca 2024., kontrolno izvješće prekršaja iz digitalnog tahografa od 29. 11. 2024. do 24. siječnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedok GM u svom iskazu je naveo da je obavio inspekcijski nadzor i utvrdio da je dana 24. siječnja oko 13:59 na autocesti A1 teretnim automobilom [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke "Cian" upravljao vozač KM koji je obavljao unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Šibenik - Split i pregledom digitalne kartice vozača utvrdio je da vozač nije predočio aktivnost vozača za razdoblje od 18.prosinca 2024. u 13:46 sati do 24. prosinca 2024. do 7:55 sati a ukoliko je isti bio na godišnjem odmoru onda je trebao kod sebe imati odluku o korištenju godišnjeg odmora i potvrdu o aktivnosti vozača od prijevoznika Cian d.o.o. a što kod sebe okrivljenik nije imao u trenutku inspekcijskog nadzora jer u tahografu nije pravilno označen odmor odnosno da je bio na odmoru u navedenom razdoblju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Nesporno je da je okrivljenik dana 24. siječnja 2025. u 13:59 sati, u Dugopolju na autocesti A1, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo prijevoznika Cian d.o.o. te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao unutarnji javni prijevoz tereta (zauljene bačve) na relaciji Šibenik – Split te pregledom digitalne kartice vozača okrivljeni kao vozač nije predočio aktivnosti vozača (digitalne zapise s kartice vozača), potvrde o aktivnosti vozača, ručno izvršene zapise ili zapisne listiće tahografa za razdoblje 18. prosinca 2024. od 13:46 sati do 24. prosinca 2024. do 07:55 sati, a što sve proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka inspektora GM čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim, te zapisnika o provjeri na cesti od 24. siječnja 2025., zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. siječnja 2025., kontrolno izvješće prekršaja iz digitalnog tahografa od 29. 11. 2024. do 24. siječnja 2025., a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i propisa pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona, a što okrivljenik u svojoj obrani i ne poriče navodeći da je tada bio na godišnjem odmoru i da je moguće da to nije označio ili da je to pogrešno označio.
4.2.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i prilikom inspekcijskog nadzora nije predočio aktivnosti vozača za navedeno razdoblje a što je bio dužan.
5. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja čl. 36. Uredbe EU 165/2014 a u svezi s čl. 48 a. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a kažnjiv po čl. 48. st. 1. t.2. istog Zakona, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu je izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 200,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
