Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 2710/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/23, 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge ( "Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211-07/24-5/13230, urbroj: 511-18-07- 24-1 od dana 22. svibnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 02. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 03. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljeni: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1996. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. Dana 20. 05. 2024.g. oko 22,40 sati u Zadru, u ulici Zagrebačka ulica, od strane policijskih službenika uočen i zaustavljen je osobni automobil marke „Renault“ tip „Clio“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], nakon čega je utvrđeno da s istim upravlja okrivljeni SF kojem je od strane policijskih službenika ponuđeno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu koje je isti odbio,

čime je SF počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovakvim svojim ponašanjem i postupcima SF ugrozio je sigurnost prometa na cestama.

Okrivljeni SF je do sada pet (5) puta evidentiran za počinjenje prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istog dana i na istom mjestu od strane policijskih službenika okrivljeni SF je upitan da li kod sebe posjeduje predmete koji ostvaruju obilježja kaznenog djela ili prekršaja, nakon čega je isti iz pretinca automobila izvadio i policijskim službenicima dragovoljno izručio najlonsku vrećicu sa sadržajem droge „marihuane“ ukupne težine od cca. 2,1 gram, tvari na Popisu droga , psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN13/19), dakle, posjedovao je drogu, nakon čega je navedena droga od ZF , oduzeta uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima broj: 01527321,

čime je SF počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjivo po čl. 54. st. 3. istog Zakona.

pa mu se temeljem cit. propisa ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 EUR (tisuću devetsto osamdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 1.322,40 EUR (tisuću tristo dvadeset dva eura i četrdeset centi) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 76. a. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga „marihuana" ukupne težine od cca. 2,1 gram oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Zadar klasa: 211-07/24-5/13230, urbroj: 511-18-07- 24-1 dana 22. svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je dana 20. svibnja 2024 oko 22,40 u Zadru upravljao automobilom reg oznake i broja [registarska oznaka] kojom prigodom mu je ponuđeno ispitivanje droga u organizmu od strane policijskih službenika a koje je on odbio. Iste prigode da je policijskim službenicama dragovoljno izručio drogu marihuanu ukupne težine cca 2,1 gram. Navedena droga je bila za njegovu osobu uporabu jer da je on u to vrijeme znao povremeno konzumirati drogu.

2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po čl. 109a PZ-a ls 4., Izvješće PP Zadar ls 5,6., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 9., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls 10., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ls 11,12,13., izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu ls 14., Potvrda ministarstva pravosuđa od dana 02. lipnja 2025.

2.2.U svojoj završnoj riječi okrivljeni iskazuje da mu je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja, da se to više neće ponoviti te bih molio sud da mu se novčana kazna ublaži u skladu s zakonom.

3. člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droga, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te nove psihoaktivne tvari koji se mogu uporabiti za izradu droge, i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

6. Kaznenom odredbom čl. 54. st. 3. a su svezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. t. 1. ovog članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz koje se može dobiti droga te nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti protivno odredbama ovog zakona čl. 3. st. 1.

7. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da se navedene prigode odbio ispitivanju prisutnosti droga u organizmu a koje mu je bilo ponuđeno od strane policijskih službenika također je priznao da je navedene prigode dragovoljno izručio policijskima službenicima drogu marihuanu ukupne težine cca. 2,1 gram. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu Izvješće PP Zadar ls 5., zapisnik o prisutnosti opojnih droga ls 9., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls 10., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ls 11,12,13., izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu ls 14., a koji materijalni dokazi se temeljem čl 158. st.5 PZ-a smatraju dokaznom u spisu jer su utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe. Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje osuđivanje za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je zbog toga izrekao novčane kazne kao u pravorijeku ove presude.

9. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu u gore navedenoj količini, budući je isto Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga propisano kao obligatorno, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 03. lipnja 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: SF,

2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,

3. pismohrana – ovdje.