Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 5. i čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/3932, Ur.broj: 511-19-45-25-1 od 15. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠS, sin F i ŽS, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 760,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 19. studenoga 2024. u 22,35 sati, kao fizička osoba – obrtnik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Zagrebačkom cestom u smjeru juga kod kbr. 194, za vrijeme dok je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 16. listopada 2024.,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 5. istog Zakona,
2. što kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti budući je stara polica osiguranja serijskog broja: [serijski broj] istekla s danom 16. listopada 2024.,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona,
3. što kao vlasnik vozila nije vozilo odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla 16. listopada 2024.,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 250. st. 11. istog Zakona,
pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju:
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristotrideset eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristotrideset eura),
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristotrideset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 990,00 eur (devetstodevedeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/3932, Ur.broj: 511-19-45-25-1 izdala je 15. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 19. studenoga 2024. u 22,35 sati, kao fizička osoba – obrtnik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Zagrebačkom cestom u smjeru juga kod kbr. 194, za vrijeme dok je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 16. listopada 2024. Priznao je, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti budući je stara polica Groupama osiguranja serijskog broja: [serijski broj] istekla s danom 16. listopada 2024. Priznao je, kao vlasnik vozila nije vozilo odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 16. listopada 2024. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Do propusta je došlo iz razloga jer je sa vozilom imao prometne nesreće te je auto stajao kod kuće radi dugog procesa naplate osiguranja, a on je jednostavno smetnuo s uma da treba produžiti prometnu dozvolu i osiguranje od automobilske odgovornosti te odjaviti vozilo. Nadalje, dodaje kako je onkološki bolesnik te mu je vozilo potrebno za odlaske liječniku.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. svibnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.
8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.
9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti, kao i činjenice koje navodi u svojoj obrani o okolnostima pod kojima je počinio prekršaje.
10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
11. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke zakonom propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za prekršaj iz točke 3. u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ŠS, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
3. spis.
