Poslovni broj: Pp-5920/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, kojeg brani odvjetnik Bojan Jovanović iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1., u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/9307, Urbroj: 511-19- 29-25-1 od 16. travnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 03. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: NM, sin N i F, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u Passel Solutions d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, vodi se kazneni postupak zbog kaznenog djela počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja.

k r i v  j e

što je dana 10. travnja 2025. godine, u 06:05 sati, u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], posjedovao 6,4 grama konoplje tipa droga, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Dijelu 1. Odjeljak 1. (Narodne novine broj: 19/23,154/24)

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i time počinio prekršaja iz članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šestoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi članka 76.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) od okrivljenika se trajno oduzima 6,4 grama konoplje tipa droga, te se ista ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj.

3. U obrani u krucijalnom navodi kako je predmetne zgode u svojem domu imao izrazito malu količinu konoplje (6,4 grama) koju je dobrovoljno predao policijskim službenicima prilikom pretrage. Navodi kako je krajem 2022. godine imao operaciju kralježnice, nakon čega mu je propisana terapija analgeticima, te fizikalna terapija, no tijekom ove godine bol mu se počela intenzivno javljati, pa je ponovno počeo koristiti lijekove protiv bolova koji su imali samo polovičan učinak. Čuo je kako kanabis i njegovi spojevi pokazuju obećavajući potencijal u ublažavanju simptoma kod širokog spektra zdravstvenog stanja, pa je odlučio isključivo u medicinske svrhe nabaviti izrazito malu količinu industrijske konoplje koju nije konzumirao jer je i dalje odlučio koristiti samo lijekove protiv bolova. Prilikom nabave mu je rečeno da se radi o industrijskoj konoplji koja nije uvrštena u popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, radi čega nije niti znao da se radi o nedopuštenoj supstanci. Napominje da nije ovisan o bilo kakvoj vrsti droge, a niti je prethodno prekršajno ili kazneno osuđivan za bilo kakvo djelo koje ima veze s drogama. Neovisno o svemu navedenom priznaje krivnju za navedeni prekršaj, kaje se zbog istoga, te posebno naglašava kako se radilo o zaista neznatnoj povredi jer nitko nije oštećen. Ističe kako se u potpunosti bavi legalnim poslom, zaposlen je, plaća mu iznosi 800,00 eura, uzdržava suprugu i dvoje malodobne djece starosti 6 i 12 godina. Navedeno ističe iz razloga jer bi ovako visoko dosuđena novčana kazna ugrozila uzdržavanje njega i obitelji. Moli da sud uzme u obzir odredbu članka 24 a. Prekršajnog zakona kojim je propisano da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Podredno moli da sud primjeni odredbu članka 38. Prekršajnog zakona te ga oslobodi kazne ili da mu novčanu kaznu maksimalno ublaži.

3.1. Na poseban upit suca okrivljenik je odgovorio kako nije konzument droga, nikada nije niti probao drogu.

4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/22-4/29214 od 4.5.2022.godine.

7. Temeljem obrane uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim .

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2., članka 37. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, uzete su u obzir njegove imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za ovaj prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

11. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja predmeta navedenih u izreci ove presude, jer je njihova primjena Zakonom propisana kao obvezna.

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 03. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - NMovdje

2. Branitelju okrivljenika - odvjetniku Bojanu Jovanoviću iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri - ovdje

3. Tužitelju - PUZ, III. Policijska postaja Zagreb

4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

5. Pismohrana, ovdje.