REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-210/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog TČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. svibnja 2025. broj Kov-142/2025, u sjednici održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog TČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog TČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljeniku u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni TČ putem branitelja Zorana Žakule, odvjetnika iz Zagreba, zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog državnog odvjetnika i ukinuti istražni zavor, odnosno predlaže se prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje nadležnom sudu, te bez odgode okrivljenika pustiti na slobodu.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno jamstvom ili mjerama opreza.

5.1. U odnosu na prigovore žalitelja da nisu dani razlozi o odlučnim činjenicama vezano za produljenje istražnog zatvora, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08., a za odluku su, u svim njenim dijelovima, izloženi jasni, valjani i dostatni razlozi, te ih u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju sadržajno upire žalitelj. Ističe se žalitelju kako njegovo subjektivno nezadovoljstvo kvalitetom i navodno nedostatnom količinom izloženih razloga, ne opravdava niti jednu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08.

6. Jednako tako se neosnovano prigovara da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom u svrhu prevencije bijega ne može ostvariti mjerama opreza, i to mjerom opreza privremenog oduzimanja putne isprave i zabrane napuštanja boravišta, imajući u vidu da je okrivljenik neosuđivana osoba i odlikovan vojni časnik.

7. Naime, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. ZKP/08. tj. da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti i blažom mjerom. Pritom je prvostupanjski sud imao u vidu sve okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnost pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, a osobito da je okrivljenik državljanin Ukrajine, gdje ima prijavljeno prebivalište i gdje mu se nalazi i obitelj, da okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema regulirano niti prebivalište, niti boravište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Pored toga, cijenila se težina i propisana kazna za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, u trajanju od jedne do osam godina, što je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske.

7.1. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. radi opasnosti od bijega i time nedostupnosti okrivljenika. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza ili jamstvom, pa tako niti predloženim mjerama u žalbi. Pitanje osuđivanosti ili neosuđivanosti nije okolnost od utjecaja na procjenu opasnosti od bijega.

8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja

Velika Gorica, 3. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević