REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Ovr-854/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sucu ovog suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalista EZ, rješavajući u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BZ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matku Pavičiću odvjetniku u Bjelovaru, protiv ovršenika FZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izricanja sudskih penala, dana 3. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se ovršeniku FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u naknadnom roku od 8 dana računajući od dana dostave ovog rješenja, ispuni svoju dužnu činidbu preuzetu Sudskom nagodbom zaključenom pred Općinskim sudom u Bjelovaru broj P – 1047/2014 – 8 od 29. svibnja 2015. godine na način da isprazni sadržaj iz svoje septičke jame koja se nalazi na nekretnini ispred kuće u vlasništvu ovršenika upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i koja je smještena ispred ovršenikove kuće na adresi [adresa] pomoću cisterne, kao i da nadalje uredno izvršava svoju obvezu redovitog pražnjenja navedene septičke jame i suzdrži se od pražnjenja septičke jame putem crijeva ili na bilo koji drugi način osim cisternom.
II. Ukoliko ovršenik MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ne ispuni svoju obvezu iz točke 1. ovog rješenja niti u ostavljenom naknadnom roku od 8 dana, ovršeniku se nalaže da ovrhovoditelju BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od isteka roka od 8 dana, plati novčani iznos od 50,00 EUR – a za svaki dan zakašnjenja uvećano za zakonsku zateznu kamatu određenu sukladno odredbi čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.
III. Na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 247. Ovršnog zakona, sud će u ovom postupku, na prijedlog ovrhovoditelja, donijeti zasebno rješenje radi prisilne naplate dosuđenih penala.
IV. Žalba ne utječe na tijek roka iz točke I. izreke ovog rješenja sukladno čl. 247 st. 2. Ovršnog zakona.
V. Nalaže se ovršeniku ŽZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju BZ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], plati trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 329,64 eur.
Obrazloženje
1. Dana 3. travnja 2025. ovrhovoditelju je po punomoćniku podnio prijedlog za ovrhu radi izricanja sudskih penala, protiv ovršenika u kojem navodi kako je pred Općinskim sudom u Bjelovaru dana 29. svibnja 2015. godine, u sudskom predmetu broj P – 1047/2014 koji je vođen između ovdje ovrhovoditelja kao tužitelja i ovršenika kao tuženika, radi štetnih imisija, sklopljena je Sudska nagodba broj P – 1047/2014 – 8 od 29. svibnja 2015. godine, kojom se ovršenik obvezao redovito prazniti sadržaj iz svoje septičke jame koja se nalazi na nekretnini ispred ovršenikove kuće upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i koja je smještena ispred tuženikove kuće na adresi [adresa], redovno i isključivo pomoću cisterne, te mu se zabranjuje da istu septičku jamu prazni putem crijeva ili na bilo koji drugi način osim cisternom. Istom nagodbom ovršenik se obvezao opisanu septičku jamu držati neprekidno zatvorenom postojećim betonskim poklopcem, dok ista može biti otvorena samo u vrijeme kada jamu prazni cisternom i ti u trajanju potrebnom za uobičajeno pražnjenje septičke jame cisternom. U gore rubriciranom sudskom predmetu, ovdhovoditelj kao tužitelj, ustao je tužbom protiv ovdje ovršenika kao tuženika, a radi uklanjanja štetnih imisija, sa tvrdnjom kako su stranke u naravi prvi susjedi, te njihove nekretnine međusobno graniče. U tužbi je ovrhovoditelj tvrdio kako ovršenik ne prazni septičku jamu koja se nalazi na njegovoj nekretnini na način kako bi se septička jama trebala prazniti, već ovršenik istu prazni na način da putem običnog crijeva sadržaj septičke jame izbacuje na susjednu nekretninu koja se nalazi preko puta selskog puta odnosno preko puta ceste, a na koji način, neadekvatno prazneći septičku jamu, ovršenik na nekretninu ovrhovoditelja dovodi štetne imisije tako da se neugodan smrad fekalija širi na nekretninu ovrhovoditelja, onemogućavajući mu normalan život. Dalje ističe kako se radi o problemu koji postoji od ranije budući da je još 1988. godine donesena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P-619/88 od 6. srpnja 1988. godine kojom je naloženo ovršeniku spriječiti da otpadne vode i fekalije koje potječu iz njihove stambene zgrade prelaze na nekretnine ovrhovoditelja, kao i da su dužni otkloniti uzroke mirisa fekalija na način da na svojoj nekretnini izgrade odgovarajuću septičku jamu. Povodom navedene tužbe donesena je gore citirana ovršna isprava, te se ovršenik sve do unazad tri mjeseca uredno iste držao i praznio je septičku jamu cisternom kako se obvezao, da bi unazad tri mjeseca isto propuštao činiti, te se sadržaj septičke jame ponovno izljeva na obližnju nekretninu, a kada je prazni isto opet čini putem običnog crijeva, prazneći tako septičku jamu „pod prozor“ ovrhovoditelja čime ponovno dolazi do toga da nesnosan smrad fekalija onemogućava normalan život ovrhovoditelja. Unazad tri mjeseca ovršenik uporno ne postupa po zaključenoj sudskoj nagodbi i ne drži se obveza preuzetih sudskom nagodbom. Budući da se ovršenik ne pridržava svojih obveza redovnog pražnjenja septičke jame na način da istu prazni posredstvom odgovarajuće cisterne, na način da ne dolazi do širenja štetnih imisija, a kako je određeno pravomoćnom i ovršnom sudskom nagodbom broj P – 1047/2014 – 8 od 29. svibnja 2015. godine, ovrhovoditelj po svom punomoćniku, u smislu odredbe članka 247. stavak 1. i članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 i dr.), predlaže da Sud donese rješenje o ovrsi.
2. Uz navedeni prijedlog ovrhovoditelj je dostavio i sudsku nagodbu Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P-1047/2014 od 29. svibnja 2015.
3. Člankom 247.st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) propisano je da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.
4. Budući da je iz prijedloga za ovrhu vidljivo kako se radi o nenovčanoj obvezi ovršenika određenoj ovršnom ispravom, u svrhu njenog prinudnog ostvarenja u ovršnom postupku ovrhovoditelj sukladno odredbama čl. 247. st. 1. OZ-a opravdano zahtijeva izricanje sudskih penala ovršeniku ukoliko on u naknadnom roku koji mu je određen dobrovoljno ne ispuni svoju obvezu ustanovljenu ovršnom ispravom.
5. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točkama I. – IV. izreke ovog rješenja.
6. Ovrhovoditelju je odmjeren trošak koji je bio nužan sukladno čl. 14 OZ-a i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 eura sa PDV sukladno Tbr. 11. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje: Tarifa), te trošak sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu u iznosu od 26,55 eura, te sudska pristojba na rješenje u iznosu od 53,09 eura, odnosno ovrhovoditelju je u ovom postupku odmjeren trošak u sveukupnom iznosu od 329,64 eura sve kako je odlučeno u toč. V. izreke ovog rješenja.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Čazmi, 3. lipnja 2025.
Sutkinja:
Alma Horvatinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
I-Rješenje nepravomoćno
II-Dostavi: - pun. ovrhovoditelja,
- ovršeniku, uz prijedlog
III-kal 15 dana.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica – specijalist:
EZ
