Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-307/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-3/1890, urbroj: 511-10-17-24-1 od 15. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 3. lipnja 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen, s primanjem 950,00 eura, oženjen, otac troje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 5213567
k r i v j e
I. što je dana 14. siječnja 2024. u 00,59 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 400,00 eura (četiristoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĐP prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/1890, urbroj: 511-10-17-24-1 od 15. veljače 2024. radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ĐP uložio je pravodoban prigovor dana 4. ožujka 2024., a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. lipnja 2025. okrivljenik ĐP iznio je svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je dana 14. siječnja 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg. Svjestan je svoje odgovornosti i nema opravdanje za ovaj postupak iako napominje da je tom prilikom na povratku iz grada stao kod susjeda gdje je konzumirao alkohol i od njega do kuće vozio svega 300 metara. Ističe da mu je trenutno zaposlenje nestabilno zbog situacije u firmi, a supruga mu je tek nedavno zaposlena na 4 sata, pa su u dosta teškoj financijskoj situaciji zbog čega moli da mu se ublaži novčana kazna. Otac je troje maloljetne djece od kojih za jedno plaća alimentaciju od 150,00 eura mjesečno, te ima kredit s mjesečnom ratom od 242,00 eura, pa mu svaka novčana kazna predstavlja problem za plaćanje. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao te za odlazak po dijete u Lipovljane.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), otplatni plan za kredit (list spisa 4 do 5), podatak o visini uzdržavanja (list spisa 6), klauzulu pravomoćnosti (list spisa 7), ugovor o radu na neodređeno vrijeme (list spisa 8 do 9), povratnicu/dostavnicu (list spisa 12), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 16), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 17), izvješće o ispitivanju br. 0498/23 (list spisa 18), prekršajnu evidenciju (list spisa 28 do 29).
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ĐP alkotestiran dana 14. siječnja 2024. u 01,15 sati alkometrom Drager alcotest 7000, ARRL-0388, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,58 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,48 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
7. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0498/23 utvrđeno je da alkometar naziva Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0388, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 24. ožujka 2023. do 31. ožujka 2024.
8. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je ĐP zbog osnovane sumnje da je dana 14. siječnja 2024. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 sati.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, te potvrdio da je dana 14. siječnja 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg, a kako obrana odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 14. siječnja 2024. u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg, odnosno u koncentraciji iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
12. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, kritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer izražava kajanje zbog počinjenja istog, činjenicu da u konkretnom slučaju nisu nastale štetne posljedice, kao i njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika (otac troje maloljetne djece, plaća od 950,00 eura mjesečno, otplata kredita u iznosu od 242,00 eura, te plaćanje alimentacije od 150,00 eura), Sud je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
15. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i njegove navode o tome da mu je vozačka dozvola nužna radi odlaska na posao i po dijete, Sud je uzeo u obzir prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, ali isto nije mogao cijeniti kao okolnost koja bi opravdavala neizricanje ovakve zaštitne mjere, jer je okrivljenik morao biti svjestan pogibeljnosti svog ponašanja i posljedica koje mogu proizaći iz upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 dana uračunato je u vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
