Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/6431, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 28. travnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 3. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 3. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N rođene D, rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, bez prihoda i imovine, uzdržavan od roditelja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 28. travnja 2025. u 02:40 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Kneza Mislava, ispred kbr. 38 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kao vozač bio je zaustavljen od strane policijskog službenika, nakon čega njemu je ponuđeno preliminarno ispitivanje alkohola u krvi što je isti prihvatio te je očitana koncentracija od 0,00 g/kg, nakon čema je istome ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge testerom marke Drager 3000 Druckcheck što je prihvatio, te je tom prilikom utvrđena prisutnost opojnih droga THC, a povodom čega je njemu ponuđen stručni liječnički pregled i uzimanje krvi i urina za potrebe vještačenja na prisutnost opojnih droga što je isti odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
time je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 400,00 EUR /četiristo eura/, a
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 360,18 EUR /tristo šezdeset eura i osamnaest centi/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/6431, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 28. travnja 2025. kojim je okrivljenik FA, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 3. lipnja 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje ali da se za isti ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 28.04.2025. zaustavljen od strane policijskih službenika te mu je ponuđeno alkotestiranje što je prihvatio, da je rezultat bio negativan, a potom su mu ponudili i testiranje na droge što je također prihvatio jer nije konzument istih, da je nakon testiranja aparat pokazao prisutnost THC-a što je njega iznenadilo međutim policajac mu je rekao da se THC zadržava u organizmu i do dva tjedna, a on je tjedan dana prije ovog događaja bio u posjeti u Njemačkoj te se našao u društvu u kojem se konzumirala marihuana. Dodao je da nije aktivan pušač marihuane niti je znao da to tako dugo ostaje u organizmu, a po savjetu policijskog službenika odbio je ponuđeno vađenje krvi i davanje urina. Dodao je i to da je nakon što je doveden u Nuštar na smještanje u posebnu prostoriju zatražio da ga odvedu na vađenje krvi i urina međutim zahtjev su mu odbili govoreći mu da je sada kasno, te da je on dana 29. travnja 2025. sam napravio analizu urina u zavodu za javno zdravstvo VSŽ te je rezultat istih bio negativan po svim parametrima. Okrivljenik je izjavio, da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao što je zbog nesporazuma i njegovog neiskustva došlo do ovog prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, kao i eventualnih odlazaka na fakultet u Osijek, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1062068360, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac Zavoda za hitnu medicinu VSŽ i potvrdu o nalazu testiranja urina Zavoda za javno zdravstvo i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1062068360 utvrđeno je da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu dok je utvrđena prisutnost opojne droge tetrahidrokanabino.
3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je, da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 28. travnja 2025. u 03:00 sati i trajala je do 28. travnja 2025. do 15:00 sati.
3.3. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 28. travnja 2025. u 03:00 sati te je pušten 28. travnja 2025. do 14:28 sati.
3.4. Uvidom u obrazac Zavoda za hitnu medicinu VSŽ utvrđeno je, da je 28. travnja 2025. u 03:33 sati izvršen prijevoz na zahtjev policije bez daljnjeg postupanja.
3.5. Uvidom u potvrdu o nalazu testiranja urina Zavoda za javno zdravstvo od 29. travnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik negativan na prisutnost droga MOP, MET, MDMA, MET, BAR, BUP, BZO, COC, AMP i THC.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina i time je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 400,00 EUR /četiristo eura/, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali dio novčane kazne od 360,18 EUR /tristo šezdeset eura i osamnaest centi/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 3. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
