REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o. – pravne osobe i FR – odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.95.st.1. i st.2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN br. 20/18, 115/18, 98/19 i 57/22), pokrenutog optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, KLASA: 320-02/24-03/1101, URBROJ: 443-02-05-05-24-4 od 29. listopada 2024., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda 3. lipnja 2025., kada je i objavljena presuda, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,144/22),
p r e s u d i o j e
pravna osoba: ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o., OIB: 86970628801, sa sjedištem u [adresa], po predstavniku DR, prekršajna osuđivana,
i
odgovorna osoba: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i D rođene M, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju matematičar - informatičar, zaposlen u ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o., primanja oko 783,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom provedenim 15. listopada 2024. utvrđeno da je k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] ukupne površine 3015 m2, u mjestu Petina, na samom ulazu u mjesto s desne strane (nalazi se do obilaznice), djelomično oštećena, sama parcela je pravilnog oblika osim što je na njenom prednjem lijevom dijelu dio druge k.č.-e (352/1 u k. o. [katastarska općina] veličine cca. 350 m2.), sa prednjeg dijela na ukupnoj površini od cca. 1000 m2 skinut humusni sloj i na cca. 700 m2 je stavljen tucanik (šljunak), a ostali dio je bez šljunka dok se na srednjem dijelu parcele sa lijeve strane nalaze 2 kontejnera, svaki veličine cca. 12 m2, a na preostalih cca. 2000 m2 se nalazi travni pokrov (do zaobilaznice), a uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnog odjela Velika Gorica utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] naziva oranica PETINA ukupne površine 3015 m2 a u vlasničkom dijelu 1/1 je upisana tvrtka ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o., [adresa], OIB: 86970628801, Broj ZK uloška [broj ZK uloška], a uvidom u Prijepis posjedovnog lista broj 1709 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Velika Gorica utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] naziva oranica PETINA ukupne površine 3015 m2 a u vlasničkom dijelu 1/1 je upisana tvrtka ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o., [adresa], OIB: 86970628801,
dakle, nadzorom je utvrđeno da se predmetno poljoprivredno zemljište ne održava pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju, te je učinjena promjena namjene istog,
čime su pravna i odgovorna osoba počinili prekršajno djelo iz čl.18.st.1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a kažnjivo po čl.95.st.1. i st.2. istog Zakona,
pa im se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
PRAVNOJ OSOBI novčana kazna u iznosu od 1.061,78 (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centa) EURA
a
ODGOVORNOJ OSOBI novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici obvezni su platiti novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, upozoravaju se I. i II. okrivljenici, ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčane kazne ne budu naplaćene u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici dužni su platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, svaki posebno, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, kao ovlašteni tužitelj, je pod navedenim brojem podnio 29. listopada 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
II. okrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani je iznio kako je on vlasnik i direktor trgovačkog društva „ANINDOLA AUTOMOBILI“ d.o.o., a u istom i odgovorna osoba, zbog čega daje obranu kao predstavnik navedene pravne osobe i odgovorna osoba ujedno.
II. okrivljena odgovorna osoba priznaje da je 15. listopada 2024. poljoprivredna inspektorica obavila nadzor na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] odnosno u mjestu Petina. Tom prilikom je utvrdila da se na parceli nalaze dva kontejnera i da je skinut humusni sloj, a stavljen tucani šljunak odnosno da se poljoprivredno zemljište, kako je ta katastarska čestica upisana u katastru, ne održava pogodnom za poljoprivrednu proizvodnju. Ističe da je u tijeku prenamjena iste čestice u gospodarsko dvorište tako da ubuduće sličnih prekršaja neće biti. Žao mu je što je počinjen ovaj prekršaj. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za pravnu osobu i za njega.
Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, KLASA: 320-02/24-03/1101, URBROJ: 443-02-05-05-24-1 od 15. listopada 2024., obavijest počinitelju prekršaja KLASA: 320-02/24-03/1101, URBROJ: 443-02-05-05-24-2 od 21. listopada 2024. i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o. i MR od 23. svibnja 2025.
Nakon provedene glavne rasprave, povodom iznesene obrane, odnosno priznanja predstavnika okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorne osobe, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba predmetne zgode postupili suprotno odredbi iz čl.18.st.1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, na način pobliže opisan u izreci ove presude, pa da su tako počinili prekršaj kažnjiv po čl.95.st.1. i st.2. istog Zakona.
Sudac je cijenio obranu, odnosno priznanje počinjenja prekršaja, iznijetu od strane predstavnika okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorne osobe, te je istu u cijelosti prihvatio, jer je zaključio da je iznesena obrana jasna, razumljiva, uvjerljiva i životna, a temeljem izvedenih dokaza sudac je utvrdio da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaj koji im stavlja na teret optužnim prijedlogom.
Sudac je uvidom u sve izvedene već nabrojane materijalne dokaze, potvrdio činjenice i okolnosti navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a koje je okrivljena odgovorna osoba odnosno predstavnik okrivljene pravne osobe u bitnom iznio u obrani.
Sudac je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu ANINDOL AUTOMOBILI d.o.o. i za DR, od 23.05.2025.g., utvrdio da je okrivljena pravna osoba već bila prekršajno osuđivana, kao i okrivljena odgovorna osoba.
Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom odnosno priznanjem okrivljene pravne i odgovorne osobe, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba predmetne zgode ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koji se terete optužnim prijedlogom.
Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave i nakon dokaznog postupka, donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenu pravnu i odgovornu osobu proglasio krivima, te ih kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja I. i II. okrivljenih.
Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.
Kao otegotnu okolnost, sudac je na strani I. i II. okrivljenih našao činjenicu da su već bili pravomoćno prekršajno osuđeni radi sličnih prekršaja.
Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljene pravne i odgovorne osobe postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje kako će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani I. i II. okrivljenih.
Stoga je sudac za počinjeni prekršaj koji im se stavlja na teret, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.
Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se predstavnik okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba da ako u roku koji je pravnoj i odgovornoj osobi određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hoti, v.r.
Damir Tepeš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Predstavnik okrivljene pravne osobe odnosno okrivljena odgovorna osoba odrekli su se prava na žalbu protiv presude.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].
