REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK zbog prekršaja iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01 84/11 80/13 39/19 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU istarske Policijske postaje Pula-Pola broj : 511-08-21/05-5-310-1/2021 od 15. veljače 2022 nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika DK i branitelja Maura Vitasovića, odvjetnika iz [adresa], dana 3. lipnja 2025 objavio je i na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107 /07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca N i majke D djev.L, s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je dana 26. rujna 2021 u 01,00 sati u Puli, Loborika, Puntižela bb neovlašteno posjedovao 1 PVC smotuljak sadržajem droge marihuane bruto težine 1,9 grama, 2 bijela PVC smotuljka droge amfetamin bruto težine 1,6 i 1,3 grama , 1 prozirni PVS smotuljak sa sadržajem sušenih gljiva koje sadrže psilocibin kao aktivnu tvar bruto težine 3,6 grama i 1 prozirni PVS smotuljak sa sadržajem 1,5 tablete ljubičaste boje droga MDMA-a, a koja droga se prema Popisu droga , psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga THC , psilobicin i MDMA se nalazi u Odjeljku 1 ,a amfetamin se nalazi u Odjeljku 2,a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić ,
čime je počinio prekršaj iz članka 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , kažnjivo po članku 54 st.3. istog Zakona,
pa se temelju članka 54 st.3.. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNU U IZNOSU OD 464,53 EURA
Na temelju čanka 33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 ( četrdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, a na temelju čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.
II.Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona oduzima se 1 PVC smotuljak sadržajem droge marihuane bruto težine 1,9 grama, 2 bijela PVC smotuljka droge amfetamin bruto težine 1,6 i 1,3 grama , 1 prozirni PVS smotuljak sa sadržajem sušenih gljiva koje sadrže psilocibin kao aktivnu tvar bruto težine 3,6 grama i 1 prozirni PVS smotuljak sa sadržajem 1,5 tablete ljubičaste boje droga MDMA-a, bez naknade i koja droga se ima uništiti.
III. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura ,te troškove vještačenja u iznosu od 955,60 euro u roku predviđenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU istarske Policijska postaja Pula-Pola podnijela je dana 15. veljače 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik putem branitelja Maura Vitasovića, odvjetnika iz [adresa] podnio prigovor, pa je prekršaji nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak .
2.U usmeno iznesenoj obrani u prisutnosti branitelja Maura Vitasovića, odvjetnika iz [adresa] okrivljenik NK je iskazao da su navodi optužnog prijedloga točni. Želi samo reći da droga koja je pronađena kod njega bila u vrijeme momačke večeri, kada su se svi malo opustili, a konzumirali su je i njegovi prijatelji. On je bio taj koji je tu drogu predao policijskim službenicima iako nije bila sva njegova. Žao mu je zbog svega. On je policijskom službeniku drogu predao iz neke torbe, a netko mu je drogu predao iz vozila.
3. Svjedok policijski službenik LK je iskazao da su navedene prigode bili u [adresa] u prostoru tvrđave Punat Christo, da li je bilo riječi o nekoj raciji ili o kontroli zbog covdia 19 nije sada siguran. Međutim zna da je tu bilo više osobe, koliko se sjeća slavila se momačka večer i tog NK je njegovo društvo zvalo ''kume'', toga se dobro sjeća. Nakon formalnosti, dakle, nakon što su se predstavili i legitimirali i pitali okupljene da li imaju kod sebe drogu ili neke druge neovlaštene predmete ili sredstava, NK je dobrovoljno predao drogu navedenu u optužnom prijedlogu. Sjeća se da je imao više toga i gljive i ekstazi (MDMA) , marihuanu i amfetamin. Misli da je nešto od te droge imao kod sebe, a nije siguran da li im je još nešto izvadio iz vozila jer se sjeća da su dolazili do vozila da li njegovog ili nekoga od ostalih i misli da je on nešto izvadio iz vozila i dao im, ali se ne može sada sjetiti da li je dao nešto od droge ili eventualno dokument. Međutim, siguran je da je upravo on imao drogu navedenu u optužnom prijedlogu . Na licu mjestu su oduzeli drogu , PVC vrećice vagali je i oduzeli, a zatim ih dali na toksikološko vještačenje. Okrivljenik NK mu nije poznat iz nekih drugih postupanja.
4. Na upit odvjetnika budući je postupanje bilo prema više osoba, da li su i te druge osobe imale nedozvoljene predmete ili stvari, te da li može razlučiti tko je što imao, svjedok je iskazao da je zapamtio da je NK imao jedini više vrsta droga. U svakom slučaju optužni akt podnijeli su protiv svih koji su te prigode posjedovali nedozvoljene predmete odnosno drogu. Siguran je da je NK imao baš drogu navedenu u optužnom prijedlogu.
5. Na iskaz svjedoka okrivljenik nije imao primjedbi.
6. U svojoj završnoj riječi, branitelj okrivljenika je iskazao da u cijelosti ostaju kod navoda obrane te molim da se okrivljeniku izrekne što blaža kazna jer je isti bio na dugotrajnom bolovanju, njegova primanju su znatno smanjena, do sada nije osuđivan, ni prije ni nakon ovog događaja, mora skrbiti o dvoje mlt. djeca, a ima i kredit za stan pa moli sud da sve to uzme u obzir.
7.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni akt, obavijest, izvješće o zaticanju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredba za vještačenje, rezultat toksikološkog vještačenja prekršajnu evidenciju okrivljenika.
8.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a na temelju članka 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 54 st.3.. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te objašnjava kako je došlo do prekršaje. Da je oduzeta materija droga utvrđeno je toksikološkim vještačenjem. Da je okrivljenik počinio prekršaja proizlazi i iz iskaza svjedoka policijskog službenika koji je navedene prigode utvrdio prekršaj i na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi.
9. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djela prekršaja iz članka 54 st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , ali mu je izrečena ublažena novčana kazna od 464, 53 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku predviđenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 ( dvije trećine) izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio sukladno članku 152 st.3.Prekršajnog zakona. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja ,pa je kao olakotnu okolnost sud uzeo priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu ne osuđivanost za istovrsni prekršaj , te što nakon počinjenja ovog prekršaja nije činio nove, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
10. Na temelju članka 76 a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet 1 PVC smotuljak sadržajem droge marihuane bruto težine 1,9 grama, 2 bijela PVC smotuljka droge amfetamin bruto težine 1,6 i 1,3 grama , 1 prozirni PVS smotuljak sa sadržajem sušenih gljiva koje sadrže psilocibin kao aktivnu tvar bruto težine 3,6 grama i 1 prozirni PVS smotuljak sa sadržajem 1,5 tablete ljubičaste boje droga MDMA-a, bez naknade i koja droga se ima uništiti, jer je riječ o predmetima koji ne mogu biti u prometu.
11. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura i troškove vještačenja u iznosu od 955,60 eura u roku predviđenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 3. lipnja 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-odvjetnik
-tužitelj
-spis
