Poslovni broj: P-1547/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 03. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 28,43 EUR zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim na slijedeće iznose:
− na iznos od 2,85 EUR računajući od 27.08.2023. pa do isplate,
− na iznos od 25,58 EUR bez zakonske zatezne kamate
kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, u iznosu od 138,28 € zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN:
[broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81243556 - 2200249796, pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.
Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije.
2.
Tuženik je suvlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], upisane u zk. ul: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Nova, a u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja.
3.
Budući da je tuženik suvlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom razdoblju, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik i posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga.
4.
Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 28,43 EUR, što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije i mjesečnih novčanih obveza, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno.
5.
Potraživanje tužitelja odnosi se na tražbinu – utrošak električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto FE, VELIKA [adresa], broj obračunskog mjesta: 0201111183, broj brojila: 77024795, sve kako je proizlazi iz vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki te priloženih računa.
6.
Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Temeljem članka 129. st. 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju, propisano je da se nasljednikom postaje ex lege - po sili zakona u času smrti ostavitelja, odnosno u času smrti ostavitelja nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika. Sukladno odredbi članka 139. istog zakona, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
7.
Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i posjednik nekretnine, a uostalom i pravni sljednik iza prethodnog kupca obvezan podmiriti predmetno dugovanje.
8.
Tuženik je u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovoro o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto.
9.
Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.
10.
Tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navedeno postupanjem tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.
11.
Prema članku 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavkom 2 istog članka propisano je da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom.
12.
Tužitelj je električnu energiju obračunao temeljem ostvarene količine električne energije i snage te tarifnog modela, sukladno odredbama Općih uvjeta, Zakona o tržištu električne energije (NN br. 22/13 i 102/15), Zakona o energiji (NN br. 120/12, 14/14 i 102/15), primjenom cijena iz Odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije (NN 134/15), Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju električne energije (NN 134/15) i drugih akata donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije.
13.
Sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 42. st. 2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.
14.
Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage.
15.
Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto.
16.
S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.
17.
Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima tuženik je dužan ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Navedeni Opći uvjeti obvezuju tuženika, sukladno odredbi iz čl. 295. st. 5. Zakona o obveznim odnosima. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a.
18.
Slijedom navedenog predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
19.
Ova tužba dostavljena je tuženici na odgovor temeljem čl. 284. ZPP-a, time da je tuženica u pozivu upozorena na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b. ZPP-a).
20.
Tužba je tuženici dostavljena dana 17.03.2025. poštom, te je rok za davanje odgovora na tužbu počeo je teći dana 18.03.2025.g., a istekao dana 02.05.2025.
21.
Sud utvrđuje da su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe jer su tuženici tužba s kompletnom dokumentacijom i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te su se stekli i svi drugi uvjeti iz čl. 331. b st. 1. točka 1. do 4. Zakona o parničnom postupku.
22.
Uz tužbu su dostavljeni Opći uvjeti isporuke električne energije (list 5-33 spisa), Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 34-124 spisa), Uvjeti opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 15.01.2021., od 12.08.2019. (list 125-146 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 147-199 spisa), računi o utrošku za isporučenu električnu energiju (list 200-206 spisa), zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Krapina, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Nova, računi o pregledu zaduženja i uplata u obračunskom razdoblju (list 209-216 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. FE kao i rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pokojne FE (list 217-230 spisa).
23.
Time je tužba u potpunosti dokumentirana, te je dokazan osnov i visina tužbenog zahtjeva.
24.
U ostavljenom roku od 45 dana prema odredbi čl. 285. st. 2. ZPP-a tuženica nije dala odgovor na tužbu radi čega su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
25.
Radi navedenog sud je obvezao tuženicu na plaćanje iznosa glavnice od 2,85 €, s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.08.2023. i iznos od 25,58 € (taj iznos bez kamata), u ukupnoj svoti od 28,43,€.
26.
Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima.
27.
Parnični trošak će se odrediti primjenom Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika (NN 142/12), a koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o parničnom trošku.
28.
Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst) 25/13, 89/14, 70/19, i 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP), a sastoji se od jednokratne nagrade po Tbr. 7. toč 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 50 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 € prema Tbr. 54. Odvjetničke tarife.
29.
Ovom iznosu pribrojen je trošak 25% PDV-a u iznosu od 25,00 €, te trošak sudske pristojbe na tužbu koja je i plaćena u iznosu od 6,64 €, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 € prema Zakonu o sudskim pristojbama, radi čega je tužitelju dosuđen iznos od 138,28 €.
30.
Sud je tužitelju dosudio kamatu na parnični trošak sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
31.
Radi navedenog odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke presude.
U Zagrebu, dana 03. lipnja 2025. godine
Sutkinja
Jesenka Jurić Šojat
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku na adresu
