Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3905/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko- baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/33685 od 17. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i K, rođene G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, plaća 950,00 eura, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 30. srpnja 2024. u 15,07 sati u [adresa], na javnom mjestu narušavao javni red i mir na drugi način jer je u alkoholiziranom stanju, držeći pored sebe ruksak u kojem se nalazila poluprazna boca alkoholnog pića, zaspao ležeći na nogostupu iza trgovine Eurospin u neposrednoj blizini parkirališnih mjesta trgovačkog centra "Gacka Retail Park" za vrijeme redovnog rada trgovina u sklopu tog istog trgovačkog centra gdje su ga mogli vidjeti svi oni kupci koji su u tom trenutku dolazili u ili odlazili iz trgovačkog centra,

II. time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom 9. travnja 2025. porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret spavanjem na javnom mjestu. Svjestan je da isto nije primjereno i da se nije trebao dovesti u alkoholizirano stanje, no naveo je da je zaspao na nogostupu pristupne ceste kod trgovine Eurospin, iza trgovine, a ne na parkiralištu. Do sada nije kažnjavan, a niti policajcima koji su mu pisali ovaj prekršaj nije bilo jasno zašto moraju podnijeti optužni prijedlog. Nije mu jasno da bi spavanje na javnom mjestu bio prekršaj i da bi time građani bili toliko uznemireni. Naknadno je čuo da su ga djelatnici trgovine Eurospin vidjeli na kamerama pa su zvali policiju, a nisu zvali građani prolaznici.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika KD te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 9. travnja 2025. te je utvrdio da isti nije kažnjavan, službenu zabilješku policijskih službenika KD i GD od 30. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2323904 od 30. srpnja 2024.

4. Svjedok KD, policijski službenik u iskazu je naveo kako da je kritične prigode obnašao službu kad su dobili dojavu građana da osoba spava kod trgovine Eurospin, točnije trgovačkom centru Gacka Retail parku. Dolaskom na mjesto događaja zatekao je mušku osobu kako leži na nogostupu, točnije pokraj trgovine Eurospin, bočno od glavnog ulaza i Parka, odmah kod parkirališnog prostora. Utvrdio je identitet navedene osobe, odnosno da se radi o okrivljeniku TD koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju, kraj sebe je imao ruksak iz kojeg se vidjela poluprazna boca alkoholnog pića. Pozvana je hitna pomoć koja ga je odvezla na detoksikaciju.

5. Iz službene zabilješke policijskih službenika KD i GD od 30. srpnja 2024. razvidno je da su policijski službenici evidentirali kako su navedenog dana u 15,07 sati izašli na adresu [adresa], kod zgrade TC Eurospin gdje su zatekli nepoznatu mušku osobu kako leži na tlu bez vidljivih tjelesnih ozljeda, a provjerom identiteta utvrdili su da se radi o TD, okrivljeniku, koji je bio vidno alkoholiziran. Obavljenim alkotestiranjem utvrđeno je da je imao konc. alkohola od 3,56 g/kg te su zbog visokog stupnja alkoholiziranosti pozvali hitnu medicinsku pomoć koja je došla na mjesto događaja u 15,41 sati. Okrivljenik je potom prevezen vozilom hitne pomoći u KBC Osijek na daljnje pružanje medicinske pomoći.

6. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj remećenja javnog reda i mira.

7. Nije sporno da je okrivljenik inkriminirane prigode spavao na javnom mjestu, nogostupu kod trgovine Eurospin u Osijeku. Okrivljenik tvrdi da nije spavao kod trgovine, već iza iste i nije se nalazio na parkiralištu, međutim ispitani svjedok policijski službenik KD uvjerljivo je opisao da je okrivljenik zatečen kako spava na nogostupu bočno od glavnog ulaza u trgovački centar kod parkirališnog prostora, koji iskaz je sud prihvatio jer nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza ovlaštene službene osobe, poglavito jer je okrivljenik bio iznimno alkoholiziran.

8. Sporna je okolnost je li okrivljenik opisanim postupanjem narušavao javni red i mir na drugi način s obzirom da je odrednom iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano kao prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

9. Odredbom iz čl.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je što predstavljaju prekršaj protiv javnog reda i mira, a to su djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana.

10. Okrivljenik opisanim postupanjem, spavanjem na javnom mjestu, na nogostupu iza trgovine Eurospin u blizini parkirališta, prema ocjeni suda, nije počinio prekršaj narušavanja javnog reda i mira na drugi način jer navedenim nije stvarao nemir, neraspoloženje ili ometanje kretanja građana niti se radi o činu ugrožavanja javnog poretka, povredi društvene discipline ili društvenih vrijednosti zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom i zakonima.

11. Nadalje, Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira nije decidirano propisano kao prekršaj spavanje na javnom mjestu jer bi se istim zadiralo u povredu ljudskih prava, što ne bi bilo u skladu s međunarodnim normama, dok je odredbom iz čl.37. Zakona omogućeno jedinicama lokalne samouprave propisivanje kao prekršaja drugih radnji koje nisu predviđene Zakonom. Za napomenuti je da Odlukom o komunalnom redu Grada Osijeka ("Službeni glasnik Grada Osijeka", broj: 10/23) nije predviđeno kao prekršaj spavanje na javnom mjestu.

12. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138. st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.