Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-368/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DFL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 11. siječnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/1440., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice DFL i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljenici nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenice u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenica dužna platiti u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 11. siječnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, kojim je okrivljenici zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te joj je žao zbog počinjenja istog. Vozačka dozvola joj je neophodna jer ima maloljetnu djecu, blizance stare 3,5 godine, te bolesnu svekrvu koju često vozi liječniku, a djecu pedijatru u Koprivnicu. Nezaposlena je, dok suprug radi i prima minimalnu plaću. Do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja. Zbog svega navedenog, moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu da unazad 3 godine nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenice djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eur, već će i manjom novčanom kaznom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija, tako da joj je izrečena ublažena novčana kazna kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost, te potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljenici se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovila sličan prekršaj.

5. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenici je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 3. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenici i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.