Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-329/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 20. siječnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/5567 P4-186/2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 3. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice GA i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj:

a) iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 110,00 eur,

b) iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 220,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 330,00 eur, a koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 220,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljenici nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenice u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenica dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenice dana 20. siječnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja djela. Navodi da ne poriče prekršaje i zna da je odgovorna vozačica i da je bijeg sa mjesta nezgode težak prometni prekršaj, te nije sklona činjenju istog. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru, iz razloga što je ovisna o automobilu, pošto radi kao bacc.med.techn. u bolnici u Koprivnici, uz to 4 puta mjesečno u kirurškoj ambulanti u Đurđevcu, te po potrebi u klinici "Lifestyl" u Koprivnici, vezana je za putovanje, radi u smjenama i vozačka dozvola joj je neophodna za posao i samim time za životnu egzistenciju.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, te uzimajući kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena unazad 3 godine nije bila kažnjavana zbog težih prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, a uvažavajući i potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, a uzimajući u obzir i profesiju okrivljenice koja radi u zdravstvenom sustavu, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenice djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažim novčanim kaznama biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da su okrivljenici za oba prekršaja izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje zbog težih prometnih prekršaja i potrebu okrivljenice za vozačkom dozvolom, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta.

5. Pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen u pogledu troškova prekršajnog postupka, te je okrivljenici naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 3. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.