Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-3746/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-3/13849, Urbroj: 511-07-28-24-2 od 22. listopada 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica – RN, rođ. ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i ŠN, rođ. Š, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena, trenutno na bolovanju, mjesečna primanja u iznosu od oko 560,00 eura, udana, majka dvoje djece, bez odlikovanja, vlasnica automobila, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da kao vlasnica osobnog automobila marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 5.9.2024., odnosno najkasnije 22.9.2024. ne bi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi navedeno vozilo dala na upravljanje dana 22.7.2024., u 14:40 sati, u Valpovu, Matije Gupca kbr. 154, kojim je počinjen prekršaj kažnjiv po čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. čime bi počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.229. st.3., kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona.

III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 22. listopada 2024. izdala je protiv okrivljenice Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/13849, Urbroj: 511-07-28-24-2 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Sud je na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti tužitelja a u prisutnosti okrivljenice, održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeno prekršajno djelo. Iznoseći obranu okrivljenica poriče da bi počinila terećeni prekršaj. Ista ne spori da je vlasnica predmetnog osobnog automobila no nikada joj osobno nije uručena obavijest PP Belišće kojom bi od nje bilo zahtijevano da kao vlasnica vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega nije imala saznanja da bi kao vlasnica vozila bila u obvezi policiji dostaviti podatak o identitetu te osobe. Nakon što je raspravni sudac okr. predočio povratnicu/dostavnicu na ime uručenja predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju, te na upit raspravnog suca da li je ona potpisala dostavnicu, iskazuje da potpis na dostavnici nije njezin, već da je istu potpisao njezin suprug, no da je on nije obavijestio o toj obavijesti.

3. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršio uvid u i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PP Belišće, klasa: 211-07/24-8/198670, ur. broj: 511- 07-28-24-1 na ime okr. od 16.8.2024., povratnicu/dostavnicu pošiljatelja PP Belišće na ime primatelja RN, presliku osobne iskaznice okr. RN, ser. broja: [serijski broj] te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 3.6.2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenice, kao i materijalne dokaze koji prileže spisu predmeta, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okr. počinila prekršajno djelo stavljenoj joj na teret, kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okr. vlasnica predmetnog vozila, te da na zahtjev policije nije dostavila podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, no sporno je da bi okr. RN bila uredno uručena obavijest, odnosno zahtjev PP Belišće da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Uspoređujući vlastoručni potpis okr. dan na ročištu kod ovog suda održanog 3. lipnja 2024., njezin potpis na osobnoj iskaznici, sa potpisom na povratnici za uručenje predmetne obavijesti PP Belišće kojom je od nje zatraženo da dostavi ove podatke, sud nalazi utvrđenim da se potpis kao dokaz za uručenje predmetne obavijesti PP Belišće razlikuje od vlastoručnog potpisa okr. danog na raspravi i na njezinoj osobnoj iskaznici, slijedom čega je sud ostao u dvojbi da li je okr. uredno uručena narečena obavijest, te da li je ista imala saznanja o obvezi dostavljanja traženih podataka.

7. Slijedom navedenog, sud je primjenom pravila in dubio pro reo oslobodio okr. od optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, sukladno čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Valpovu 3. lipnja 2024.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Spis.