REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-228/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-140/2024 od 25. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 03. lipnja 2025., u prisutnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu EŽ, okrivljenika i braniteljice okrivljenika Jasmine Tot Solina, odvjetnice u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E rođene N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, plino- vodoinstalater, zaposlen u Haale mont s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 €, neoženjen, otac dvoje malodobne djece, suvlasnik u ¼ dijela kuće na adresi prebivališta, osuđivan presudama: suda u Njemačkoj AG Gifhorn, 8 Cs 44 Js 14348/16 od 21. lipnja 2016., pravomoćnom 02. kolovoza 2016., zbog kaznenog djela vožnja pod utjecajem alkohola ili narkotika iz čl. ECRIS – StGB § 316 Abs. 1, § 316 Abs, 2, § 69, § 69 b, § 69 a, na novčanu kaznu i sigurnosnu mjeru: prestanak važenja vozačke dozvole, suda u Njemačkoj AG Altötting, 9 Cs 340 Js 37334/17 od 27. studenog 2017., pravomoćnom 13. prosinca 2017., zbog kaznenog djela vožnja bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje iz čl. ECRIS – StGB v 316 Abs. 1, § 316 Abs. 2 § 52, § 69 a, § 69 b, StVG § 21 Abs. 1 Nr.1 – Vožnja bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje, na novčanu kaznu i sigurnosnu mjeru: prestanak važenja vozačke dozvole,

nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 01. veljače 2024., u [adresa], sa svojeg mobilnog telefona nazvao svoju kćerku MŽŽ, rođenu **.**.2013., na njezin mobilni telefon broj [broj telefona], koja se nalazila u Ivancu sa svojom majkom NŽ, njegovom bivšom izvanbračnom suprugom i drugom kćerkom PŽ, rođenom **.**.2015., te je kćerka MŽŽ razgovor sa svojim ocem pustila na zvučnik mobitela te upitala oca da zašto ništa ne zove, zašto ne plaća za njih i zašto joj nije čestitao rođendan i da se ona zbog toga njega srami, revoltiran time, u cilju da ih sve tri ustraši, glasno vikao govoreći da ih je to sigurno majka naučila i pritom, rekao da će doći gore i da će ih sve postrijeljati, nakon čega je dijete MŽŽ prekinula razgovor, a što je kod djece MŽŽ i PŽ te bivše izvanbračne supruge NŽ uzrokovalo uznemirenost i strah za vlastite živote,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i prema više osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11, okrivljeni MŽ

MŽŽ za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

te se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom MŽ

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni MŽ osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom MŽ platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), kao i troškove iz članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 560,62 € (petstošezdeset eura i šezdesetdva centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog MŽ pod brojem KO-DO-140/2024 od 25. ožujka 2023., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljeni se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 2. veljače 2024.; uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje NŽ od 5. ožujka 2024. te dopuna iskaza sa zapisnika od 13. ožujka 2025. te je izvršen uvid u ispis e-mail komunikacije od 5. studeni 2024., predano na raspravi 13. ožujka 2025. te je pročitan nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Nenada Horvata od 22. travnja 2025.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi 13. ožujka 2025. naveo da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Navedene riječi je izrekao u afektu i jako mu je žao zbog počinjenog. Ispričava se ovdje prisutnoj oštećenoj, svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi kao i djeci zbog svega što se dogodilo. Htio je na neki način htio popraviti štetu te je radi toga išao na Zavod za socijalni rad u Ivancu gdje su mu rekli da ne može nikako ostvariti kontakt s djecom obzirom na naložene mu mjere opreza u ovom postupku. O navedenome predaje u spis ispis e-mail korespondencije njegove odvjetnice i djelatnice Zavoda za socijalni rad u Ivancu. Želio bi da se popravi situacija između njega i bivše izvanbračne supruge tako da mogu zajedno komunicirati vezano za brigu oko djece. Molio bi da mu se izrekne čim blaža kazna, svjestan je svojih postupaka i činjenice da se radilo o društveno neprihvatljivom ponašanju, tako da nije suglasan s prijedlogom vrste i mjere kazneno pravne sankcije u optužnici. Nije bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje malodobne djece kako mu je to bilo određeno planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su sklopili bivša izvanbračna supruga i on 2023. jer je bio nezaposlen, nakon čega mu je određena ovrha te mu se ustežu iznosi za uzdržavanje s plaće.

4.3. Na raspravi održanoj 03. lipnja 2025. okrivljeni je u cijelosti ostao kod ranije iznesene obrane te je još dodao da mu je jako žao zbog toga što se dogodilo.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvom ročištu za glavnu raspravu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

6.2.1. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti.

6.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena sam način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela kojim je okrivljenik iskazao bezobzirnost te upornost obzirom da je inkriminirane zgode bivšoj izvanbračnoj supruzi prijetio da će nju i njihovu zajedničku maloljetnu djecu postrijeljati.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, ocijenivši da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema okrivljenom, takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

7.1. Sud ocjenjuje da nema potrebe djelovati na okrivljenika strožom kaznom niti da ima potrebe izrečenu kaznu zatvora izvršiti, nego će na daljnje okrivljenikovo ponašanje, kao i na ponašanje svih drugih počinitelja sličnih kaznenih djela, dovoljno odvraćajuće djelovati prijetnja izvršenja kazne tijekom vremena provjeravanja od dvije godine.

7.2. Sud smatra da u odnosu na okrivljenika nisu ispunjeni uvjeti za izricanje predložene sigurnosne mjere iz članka 73. KZ/11 obzirom da iz rezultata provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi u odnosu na okrivljenika bilo utvrđeno postojanje opasnosti da bi prema istoj osobi ponovno mogao počiniti kazneno djelo jer je okrivljenik dosada neosuđivan, a iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da se radi o "ubrojivoj osobi bez kliničke relevantne psihopatologije" zbog čega niti nije utvrđeno postojanje opasnosti okrivljenika po okolinu kao niti postojanje rizika za teži kazneni recidivizam.

8. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, u roku od 15 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8.1.1. Okrivljeniku je također, u skladu s citiranim zakonskim obvezama naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. ZKP/08, a koji se odnose na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 03. lipnja 2025.

Sutkinja:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećena mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KO-DO-140/2024,

2. okr. MŽ, [adresa],

3. Braniteljica okr., odvjetnica Jasmina Tot Solina iz Varaždina,

4. ošt. NŽ.