REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni br. Pp-967/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JI, radi djela prekršaja iz 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211- 07/25-1/4658 od 29.03.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 3. lipnja 2025. donio je, objavio i.

presudio je

I) okrivljeni: JI, ime oca J, ime majke E, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, po zanimanju ing. prometa, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan,

kriv je

što je dana 29. ožujka 2025. u 01:50 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Šaškovečke ulice u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,26 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset ) eura

II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Šaškovečkom ulicom u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,26 g/kg. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policije. Zaprepastio se kada je vidio kolika je očitana koncentracija alkohola. Nikoga nije ugrozio, upravljao je na kratkoj relaciji. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Djelatnici policije oduzeli su mu vozačku dozvolu do otriježnjenja. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka i ako je moguće da mu sud ublaži trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. Vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao odlaziti na posao, stoga je važno da može upravljati vozilom. Radi na održavanju malih automobila. Konzumirao je gemište. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Otac je dvoje malodobne djece.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30.04.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Na postupak alkotestiranja nije ima o primjedbi, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Opravdavao se činjenicom da nije nikog ugrozio, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.

7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju, jer smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u prije navedenom trajanju, a s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, sud je uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. Izrečene sankcije će po mišljenju suda doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja.

8. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.