Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp – 5549/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DO zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije od 28. listopada 2024. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice u žurnom postupku dana 2. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211- 07/24-8/96724 nije u roku od 15 dana koji rok je tekao od 30.04.2024. do 15.05.2024. dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.04.2024.

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije izdala je u Klasi: 211-07/24-4/82939 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj. Ne smatra se krivom. Navodi da nije zaprimila predmetnu obavijest kojom se tražilo da dostavi podatke u ovom predmetu. Da je primila obavijest da bi sigurno poslala podatke. Da potpis na dostavnici zasigurno nije njen potpis te u prilog tome da dostavlja sudu na uvid i znanje njen potpis iz osobne iskaznice kao i potpis sa pisane obrane i da je čak i laiku jasno da se ne radi o njenom potpisu. Kao dokaz je dostavila preslik svoje osobne iskaznice sa vlastoručnim potpisom. Predlaže da je sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu obavijesti PU zadarske, PPRP dostavljenu na ime Klara Zadar j.d.o.o. za proizvodnju i trgovinu pekarskih proizvoda (ls 9) i obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, PPRP na ime Klara Zadar j.d.o.o. za proizvodnju i trgovinu pekarskih proizvoda (ls 10). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je bila osuđena presudom ovog suda pod brojem Pp P-7710/2020 sa datumom pravomoćnosti od 20.01.2023. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da okrivljenica kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/24-8/96724 nije u roku od 15 dana koji rok je tekao od 30.04.2024. do 15.05.2024. dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22.04.2024. To proizlazi iz pisane obrane okrivljenice kojom ista poriče da je primila obavijest o prometnom prekršaju navodeći da potpis sa dostavnice obavijesti nije njen vlastoručni potpis što je dokazala svojom osobnom iskaznicom sa vlastoručnim potpisom. Naime, uspoređujući prostim okom potpis sa dostavnice obavijesti PU zadarske, Postaje prometne policije, a dostavljene na ime pravne osobe Klara Zadar j.d.o.o. za proizvodnju i trgovinu pekarskih proizvoda i potpis okrivljenice sa njene osobne iskaznice utvrđeno je da se radi o evidentno različitim potpisima. Stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana.

8. Trebalo je stoga uslijed nedostatka dokaza primjenom pravnog načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti u korist okrivljenice i osloboditi je od optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 3. lipnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.