REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -370/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, rođ. **.**.1994.g. zbog prekršaja iz čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-2/1134 i Urbr: 511- 12-27-24-1 od 10.01.2024. godine, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona, dana 03. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. godine, stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 10. siječnja 2024. godine u 10:32 sati u mjestu Zagvozd, upravljao vozilom marke Renault registarske oznake i broja ST214VV , kojom prilikom je tijekom vožnje koristio mobilni uređaj,

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 196. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 10.01.2024.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/24-2/1134 i Urbr:

511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 196 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Sud je ispitao optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, pa je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. Prema članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5. Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja u činjeničnom opisu djela ne navodi kojom je to radnjom okrivljenik ostvario biće terećenog prekršaja, nego se navodi mjesto počinjenja, marka i registarska oznaka vozila i da je prilikom vožnje koristio mobilni uređaj te pravna kvalifikacija djela. Dakle, u činjeničnom opisu nije navedeno postupanje okrivljenika iz kojeg bi proizlazila bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. kažnjivog po stavku 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno nije navedeno da je okrivljenik koristio mobilni uređaj na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6. Zbog toga je na temelju članka 161. stavka 6. trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, jer djelo, onako kako je opisano u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, odnosno sada optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom,  03. lipnja 2025.g.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis