Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-645/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavak 4 Zakona radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("NN" 75/13, 36/15 i 46/17), odlučujući u prekršajnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Klasa 211-07/22-4/78044, Urbroj 511-04-05-22-1 od 23. studenog 2022. izdan od Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj)., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 238. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 3. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Temeljem članka 161. stavka 5 .točka.2. PZ-a:
Prema okrivljeniku ŠL OIB: [osobni identifikacijski broj],rođen **.**.1979. u [adresa], sin Š, s prebivalištem [adresa], državljanin RH prekršajno osuđivan odlukom PP Kurina od 21. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7 ZSPC, odlukom PP Gospić od 11. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 11. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 11. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 46., stavak 4 i članka 47. stavak 4, Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 11. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 46., stavak 4 i članka 47. stavak 4, Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 11. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 46., stavak 4 i članka 47. stavak 4, Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Trogir od 9. ožujka 2022. zbog prekršaja iz članka 63. Stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1 ZSPC, odlukom PP Pleternica od 28. listopada 2022. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6 ZSPC, odlukom PP Gospić od 9. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 46., stavak 4 i članka 47. stavak 4, Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom PP Gospić od 9. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 46., stavak 4 i članka 47. stavak 4, Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom RGP Metković – Nova Sela od 3. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. točka 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, odlukom PP Gospić od 22. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 46., stavak 4 i članka 47. stavak 4, Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
OPTUŽBA SE ODBIJA
da bi dana 12. listopada 2021. U 00:13 na cesti A1, Zagreb- Dubrovnik, dionica, općina Gospić u svojstvu vozača vozila N3 marke MAN reg oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka],
1. da bi u kontrolnom razdoblju od 13. rujna 2021. u 16,51 do 19. rujna 2021. u 13,06 sati koristio nedovoljno skraćeno tjedno razdoblje odmora kraće od 24 sata i to za više od 20 sati, a manje od 22 sata (ukupno 20 sati i 15 minuta) ( članak 8. stavak 2. Uredbe EZ br 561/2006 u svezi članka 4.st..G)
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 46. stavak 1. točka 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 46. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
2. da bi u kontrolnom razdoblju od 13. rujna 2021. u 03,40 sati do 13. rujna 2021. u 16,41 sati prekoračio dnevno vrijeme vožnje ( dozvoljeno produljenje na normu od 10 sati ) za 30 minuta, odnosno upravljao je vozilom ukupno 10 sati i 30 minuta ( članak 6. stavak 1. Uredbe EZ br 561/2006 )
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 47. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 47. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
3. da bi u kontrolnom razdoblju od 13. rujna 2021. u 03,40 sati do 13. rujna 2021. u 11,21 sati skratio prekoračio neprekidnu vožnju od 4 sata i 30 minuta za 2 sata i 13 minuta odnosno neprekidno upravljao ukupno 6 sati i 43 minuta (članak 7. stavak 1. Uredbe EZ br 561/2006 )
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 44. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 44. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
4. da bi u kontrolnom razdoblju od 20. rujna 2021.u 00,00 sati do 26. rujna 2021. u 24,00 koristio nedovoljno skraćeno tjedno razdoblje kraće od 24 sata i to za manje od 20 sati (ukupno 12 sati i 49 minuta) ( članak 8. stavak 6. Uredbe EZ br 561/2006)
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 44. stavak 1. točka 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 44. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
5. da bi u kontrolnom razdoblju od 19. rujna 2021. u 13,12 sati do 19. rujna 2021. u 20,40 sati prekoračio neprekidnu vožnju od 4 sata i 30 minuta za 1 sat i 56 minuta, odnosno neprekidno upravljao ukupno 6 sati i 26 minuta (članak 7. stavak 1. Uredbe EZ br 561/2006 )
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 44. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 44. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
6. da bi u kontrolnom razdoblju od 20. rujna 2021. u 08,31 do 20. rujna 2021 u 18,13 prekoračio neprekidnu vožnju od 4 sata i 30 minuta za 3 sata i 16 minuta, odnosno neprekidno upravljao vozilom ukupno 7 sati i 46 minuta (članak 7. stavak 1. Uredbe EZ br 561/2006 )
dakle, da bi postupio suprotno odredbi članka 44. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 44. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a, troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda dana 10. travnja 2025. zaprimljen je spis predmeta povodom prigovora okrivljenika ŠL, u svojstvu vozača, na uvodno označeni obavezni prekršajni nalog izdan od strane RH MUP PU Ličko-senjske PP Gospić na nadležno odlučivanje, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci odluke.
2. Po zaprimanju predmetnog spisa predmeta sud je postupio u skladu s člankom 161. PZ-a, pri čemu je utvrđeno da je imenovani okrivljenik terećen u svojstvu vozača teretnog vozila, s nastupom okolnosti iz članka 13. stavak 2. PZ-a, odnosno nastupa apsolutne zastare vođenja prekršajnog postupka s danom 12. listopada 2024.
3. Međutim, podneskom od 9. svibnja 2025. ovlašteni tužitelj je obavijestio sud da je predmetni spis povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog omaškom dostavljen sudu, pa da stoga odustaju od nastavnog postupanja u predmetu.
4. Slijedom utvrđenog, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke odluke, sve u skladu s člankom 161. stavak 5. točka 3. PZ-a. Odluka o troškovima temelji se na odredbama citiranim kao u točki II. izreke predmetne presude.
U Gospiću, 3. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
