Republika Hrvatska

Pp- 1481/2024-14

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Financijske agencije Regionalnog centra Split, klasa: 120-02/22-04/29315 ur.broj:07-03-22-7 od 04. studenog 2022., protiv okrivljene pravne osobe Pilić d.o.o. i odgovorne osobe FE kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi, koje brani zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine RH 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 i 114/22, dalje: Zakon o računovodstvu) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti drugookrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 3. lipnja 2025., istog dana objavio je i

I

p r e s u d i o j e

Drugookrivljenik: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PILIĆ j.d.o.o. nije dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2021. godinu, što je bio dužan do 30. lipnja 2022.,

dakle, kao odgovorna osoba nije dostavila Financijskoj agenciji u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. toč.33. Zakona o računovodstvu, u vezi sa stavkom 1. članka 42. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (sto dvadeset) EURA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) odbacuje se optužni akt Financijske agencije, Regionalnog centra Split, klasa: 120-02/22-04/29315 ur.broj:07-03-22-7 od 04. studenog 2022.

protiv prvookrivljenika: Pilić d.o.o, sa sjedištem u [adresa], OIB 05738400230, prekršajno kažnjavana,

da kao poduzetnik nije dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2021. godinu,

dakle, da bi kao pravna osoba poduzetnik nije dostavila Financijskoj agenciji u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavka 5., 6. i 7. istog Zakona

čime da bi prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

.

Obrazloženje

1.Financijska agencija, Regionalni centar Split pod gore navedenim brojem 04. studenog 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

3.Pozivi drugookrivljeniku za ročišta glavne rasprave zakazana za 25. veljače 2025., 25. ožujka 2025. i 9. svibnja 2025. vraćeni su neuručeni sa naznakom dostavljača "Nije tražio". Poziv drugookrivljeniku za ročište glavne rasprave zakazano za 3. lipnja 2025., na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknut je na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala urednom. Glavna rasprava je, na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, održana bez drugookrivljenika, kojem je kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za Pilić d.o.o., pročitan je dopis Financijske agencije od 13. veljače 2024. prigovor okrivljenika od 21. srpnja 2023. s prilozima i to izjava o neaktivnosti za 2022. godinu za društvo Pilić d.o.o. od 2. svibnja 2023., potvrda Fine o primitku dokumentaciju za 2022. godinu, izvršen je uvid u registar godišnjih financijskih izvještaja za 2021., u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenike te u kompletan spis predmeta.

5. U prigovoru drugookrivljenik navodi kako u poslovnim knjigama društva nema evidentiranu imovinu i obveze niti je napravljena ikakva transakcija preko računa firme. Razlog zbog kojeg nije aktivirao društvo je teška prometna nesreća koje posljedice i danas osjeća, dostavljajući Izjavu o neaktivnosti za 2022.

6.Prema izvatku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za pravnu osobu PILIĆ j.d.o.o., ista je brisana rješenjem Tt-22/9391-28 od 18. kolovoza 2023.

7.Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za pravnu osobu Pilić d.o.o., u istoj je drugookrivljenik bio član uprave i direktor koji je zastupao društvo pojedinačno i samostalno.

8.Iz pročitanog dopisa Financijske agencije od 13. veljače 2024. proizlazi kako okrivljena pravna osoba do 30. lipnja 2022. nije ispunila obvezu dostave propisanih financijskih izvještaja za javnu objavu za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, koja obveza je propisana čl.30. Zakona o računovodstvu.

9.Prema izvatku iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. za pravnu osobu Pilić d.o.o.. do 12. veljače 2024. kao dana izdavanja izvatka, nije bio dostavljen godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021., godišnji financijski izvještaj radi javne objave niti izjava o neaktivnosti.

10.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za drugookrivljenu odgovornu osobu proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Fine, 120-02/22-04/20012, 07-03-22-1 od 28. rujna 2022. zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu, pravomoćnom 20. listopada 2022., odlukom Fine, 120-02/21-04/27516, 07-03-22-1 od 28. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 33. Zakona o računovodstvu, pravomoćnom 11. veljače 2023. odlukom Fine 120-02/22-04/97, 07-03-22-1 od 25. siječnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu, pravomoćnom 25. srpnja 2023.

11.Ocjenom navoda iz prigovor drugookrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je drugookrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II izreke, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenim novčanom kaznom.

12.Nesporno je da je prvookrivljenik kao trgovačko društvo - poduzetnik bio obveznik javne objave. Nesporno je da je drugookrivljenik bilo odgovorna osoba prvookrivljenika. Nije sporno da je u vrijeme postojanja obveze dostave godišnjeg financijskog izvještaja radi javne objave za 2021. drugookrivljenik bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi. Nesporno je da je 18. kolovoza 2023. prvookrivljena pravna osoba prestala postojati, a budući je brisana iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu rješenjem broj Tt-22/9391-28. Također, u postupku je nesporno da propisani financijski izvještaj prvookrivljene pravne osobe u svrhu javne objave za prethodnu kalendarsku 2021. godinu do 30. lipnja 2022. godine nije dostavljeni Financijskoj agenciji.

13.Odredbom čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezina pravnog slijednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni slijednik. Ako je slijednika više, sud će utvrditi koji od njih, s obzirom na narav sljedništva, odgovara za prekršaj.

14.Odredbom čl. 60. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost pravne osobe i u njoj odgovorne osobe, a ovlašteni tužitelj pokrene postupak samo protiv pravne ili odgovorne osobe, ili sud u postupku utvrdi da optužena odgovorna osoba nije odgovorna osoba za taj prekršaj, sud može utvrditi prekršajnu odgovornost samo pravne osobe odnosno samo odgovorne osobe

15.Odredbom čl.30.st.2. Zakona o računovodstvu propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovog članka koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno čl. 21. ovog Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona,2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

16.Odredbom čl.30. st.3. istog Zakona propisano je da poduzetnici iz st. 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno čl. 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama čl. 20. ovoga Zakona, 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama čl.20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona.

17.Odredbom čl.30. st.5. istog Zakona propisano je da su poduzetnici iz st. 1. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz st. 2. i 3. ovoga čl. i revizorsko izvješće dužni dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz st. 1. ovoga čl. koji sastavljaju godišnje konsolidirane financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

18.Slijedom navedenog, drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika bila je dužna ispuniti zakonsku obvezu dostave propisanih financijskih izvješća radi javne objave do 30. lipnja 2022. za prethodnu kalendarsku 2021., a kako je propisano odredbom čl.30.st.5. Zakona o računovodstvu.

19.Nesporno je da drugookrivljenik do 30. lipnja 2022. nije ispunio obvezu propisanu odredbom čl.30.st.5. Zakona o računovodstvu, a svoju obranu temelji na činjenici da je prvookrivljenik bio neaktivan, međutim nije dostavljena ni izjavu o neaktivnosti društva jer ga sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa obveze sastavljanja i predaje izvještaja jer se navedene obveze može osloboditi tek ispunjavanjem obveze iz čl.30. st.9. Zakona o računovodstvu. Uostalom, izjava o neaktivnosti za 2022. je dostavljena 2. svibnja 2023. kako to navodi i sam drugookrivljenik u prigovoru, a što je vidljivo i iz izvatka iz sudskog registra za predmetno društvo pa je nesporno kako je drugookrivljenik bio svjestan da se oslobađanje dostave godišnjeg financijskog izvještaja može osloboditi dostavom izjave o neaktivnosti.

20.Odredbom čl.42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz čl. 4. st. 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz čl. 30. st.2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz čl. 34.a st. 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz čl.34.a st. 2. ovoga Zakona

21.Odredbom čl.42. st.2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kaznit za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. i odgovorna osoba poduzetnika.

22.Pri izboru mjere kazne drugookrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je već osuđivana, a kao olakotna cijenjena je okolnost što je prvookrivljenik prestao postojati pa više neće činiti prekršaje u svojstvu odgovorne osobe prvookrivljenika. Navedeno i protek vremena opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je drugookrivljeniku na temelju članka 37.st.2. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena znatno ublažena novčana kazna u iznosu 120,00 eura, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i da je primjerena stupnju krivnje drugookrivljenika i opasnosti djela.

23.Drugookrivljenik je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

24.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje drugookrivljenika.

25.Nadalje, nakon ovako provedenog prekršajnog postupka također je kao nesporno utvrđeno da je prvookrivljenik prestao postojati 18. kolovoza 2023.

26.Dakle, kako je prije započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno da je okrivljenik kao pravna osoba prestao postojati, na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona rješenjem je trebalo odbaciti optužni akt u odnosu na istog, a kako je riješeno pod točkom I izreke.

27.Budući je prema prvookrivljenoj pravnoj osobi optužba odbijena, troškovi postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Supetar, 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna Služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, drugookrivljeniku i u spis.